Решение № 2-891/2025 2-891/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-891/2025

Дело № 2-891/2025

УИД 69RS0039-01-2025-000497-04

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пушняковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО7. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ФИО8 заключил с АО «ОТП Банк» договор № № от 29.08.2022г., согласно которому предоставлены денежные средства в размере 24810 руб. 19 коп. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены были.

На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего № задолженность в размере 12228 руб. 81 коп., из которых: 10376 руб. 78 коп. - основной долг; 1852 руб. 03 коп. – проценты, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда от 14.03.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Истец ООО ПКО «ЦФК», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил, мнение по поводу заявленных требований не выразил.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, изложенное в тексте искового заявления, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29.08.2022г. ФИО9 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением-анкетой, в котором в целях заключения договора просил о выдаче кредита в соответствии с параметрами, определенными в Индивидуальных условиях кредитования, подтвердив свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, обязуясь выполнять данные условия.

Указанное заявление в силу статьи 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с Банком кредитный договор.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора кредита срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита - по истечении 18 месяцев с даты предоставления кредита.

Порядок погашения кредита определен пунктом 6 индивидуальных условий и предусматривает внесение 18 ежемесячных платежей в размере: первый платеж и далее – 1590 руб., последний платеж – 1459 руб. 05 коп. 29 числа каждого месяца. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет №№, погашение кредита осуществляется путем списания денежных средств с того же счета.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Интернет-Банк» и «Мобильный банк».

Банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору исполнены, зачисление денежных средств на счет произведено 29.08.2022г.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в соответствии с нормами ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ был заключен договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, так как предоставил заемщику денежные средства.

Сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении кредитного договора, который соответствует норме ст. 820 ГК РФ, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06.09.2023г. ФИО10 умер, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 08.09.2023г. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГПК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском, а равно с заявлением о выдаче судебного приказа.

Применительно к ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору № № образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца, приложенному к исковому заявлению, составил 12 228 рублей 81 копейка, из которых основной долг – 10 376 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 1852 рубля 03 копейки.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основным суммам долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным, прав ответчика не нарушает.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Судом установлено, что после смерти ФИО11 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследником после его смерти, принявшими наследство в установленном законом порядке, являлся сын – ФИО1, который обратился с соответствующим заявлением к нотариусу.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Устанавливая объем наследственного имущества ФИО12 суд приходит к следующему.

Из материалов наследственного дела и представленных Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области сведений следует, что ФИО2 не имел в собственности на день смерти недвижимого имущества.

Согласно сведениям, представленным МРЭО УГИБДД УМВД России по Тверской области, на имя ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство – ВАЗ 219110. Согласно отчету об оценки № 24-225а по состоянию на 06.09.2023 стоимость вышеуказанного транспортного средства – 335000 руб.

По сведениям УФНС России по Тверской области на дату смерти на имя ФИО13 были открыты следующие счета в банках: АО «ОТП Банк» №№ №, ПАО «Совкомбанк» № №

Иного наследственного имущества не установлено.

Материалы дела не содержат сведения о присоединении наследодателя к правилам страхования жизни и здоровья заемщика при заключении спорного кредитного договора.

06.09.2024 наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство - ВАЗ 219110, VIN: №

Проанализировав состав наследственного имущества ФИО14 и размер его долговых обязательств перед истцом, суд приходит к выводу, что размер долговых обязательств наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, к ФИО1 перешли в порядке наследования обязательства по погашению задолженности ФИО2 по спорному кредитному договору на сумму 12 228 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором уступки права требования № 19-06-03/74 от 03.12.2024 г. АО «ОТП Банк» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» права (требования) по кредитному договору № № от 29.08.2022г., что подтверждается договором и Приложением № 1 к указанному договору.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что к ответчику перешли в пределах стоимости наследственного имущества имущественные обязанности ФИО2 по спорному кредитному договору.

Соотнося объем наследственного имущества и объем спорных долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае размер спорной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, за счет которого может быть осуществлено ее погашение, в связи с чем она подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 630 от 04.02.2025г.

Поскольку требования ООО ПКО «ЦФК» удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по кредитному договору № № от 29.08.2022г., заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО15, в размере 12 228 (двенадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович