Апелляционное постановление № 22-161/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 4/17-21/2025

Судья Шовгуров С.В. № 22-161/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года г. Элиста

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пугаева М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Дюмкеевым М.В.,

с участием: прокурора Басанговой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ «ИК-2» УФСИН РФ по РК,

о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 6 мая 2015 года,

установила:

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 октября 2023 года.

30 января 2025 года осужденный ФИО1 обратился в Яшкульский районный суд РК с ходатайством о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 6 мая 2015 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок отбываемого им наказания отказано, поскольку судимость ФИО1 по приговору от 6 мая 2015 года погашена и не учитывалась при назначении наказания по приговорам от 19 и 27 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить обжалуемое постановление. Полагает, что содержания его под стражей по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 6 мая 2015 года подлежит зачету в отбываемое им наказание. В обоснование доводов жалобы осужденный указывает, что им к ходатайству и апелляционной жалобе приложены документы, свидетельствующие об обоснованности его требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Балтыков Д.А., считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Басангова Г.В. просила постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из смысла норм главы 47 УПК РФ, в частности ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ, следует, что суд рассматривает и разрешает в указанном порядке вопросы, которые влекут правовые последствия, связанные с исполнением приговора, по которому осужденный отбывает наказание.

Как видно из представленных материалов, приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 6.05.2015г. ФИО1 был судим по п.«а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 (4 деяния), п.«а», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. При этом срок назначенного ему наказания исчислялся с 6 мая 2015 года с зачетом времени содержания под стражей.

2 декабря 2016 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии полностью наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.

Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 16.10.2017г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 3 ст. 111, п.«а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Указанные деяния им совершены 4 и 15 апреля 2017 года, то есть после отбытия наказания по предыдущему приговору.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.10.2023г. ФИО1 осужден по п.«а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 деяния), п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 деяния) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.10.2023г. ФИО1 снова осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 5.03.2024г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.10.2023г., полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.10.2023г. и окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, данными приговорами, в том числе и по судебным решениям, по которым ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, ему не назначались наказания по совокупности с приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 6.05.2015г.

По указанному приговору осужденный 2 декабря 2016 года полностью отбыл наказание, тогда как изменения в ст. 72 УК РФ о кратности зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы были внесены Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ, в связи с чем у суда не было оснований и в порядке ст.10 УК РФ для зачета в срок наказания, назначенного по последним судебным решениям, времени его содержания под стражей по первому уже исполненному приговору.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, и судимость по приговору Ейского городского суда от 6.05.2015г. в соответствии со ст. 95 УК РФ погашена 2 декабря 2019 года.

Поскольку погашение либо снятие судимости аннулирует все ее правовые последствия, и суд апелляционной инстанции не усматривает обстоятельства для удовлетворения ходатайства осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого вынесенного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о зачете в срок наказания времени содержания под стражей по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 6 мая 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Пугаев