Постановление № 5-355/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-355/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., при переводчике <данные изъяты>,

с участием Ван Я. законного представителя потерпевшей <данные изъяты>.,

рассмотрев материалы дела № 5-355/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отношении Ван Я. <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут водитель Ван Я., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и следуя в районе строения № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ при наличии справа попутного транспортного средства, остановившегося перед пешеходным переходом, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу и допустил наезд на <данные изъяты>., которая удерживая в руках <данные изъяты> пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход <данные изъяты>. получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании Ван Я. вину в совершении правонарушения признал, судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 25 минут он управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», следовал в районе строения № по <адрес> со скоростью не более 40 км/ч. Подъезжая к пешеходному переходу, он решил объехать автомобиль, остановившийся справа от него. Внезапно из-за указанного автомобиля вышла женщина с ребенком на руках, в результате чего он совершил на нее наезд. От полученного удара пешеход упал на асфальт. Ввиду того, что он не знает русского языка, испугавшись и не останавливаясь, он поехал за своим переводчиком. Прибыв к нему, он сообщил о случившемся, после чего они незамедлительно направились в ОБДПС.

Кроме показаний Ван Я., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Законный представитель <данные изъяты>. судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут она с ребенком переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле <адрес> началом движения она убедилась в безопасности движения. Автомобиль, двигавшийся в первом ряду, остановился, пропуская их. Когда она стала проходить мимо второго ряда транспортных средств, ее сбил автомобиль. Проезжавший мимо автомобиль доставил их в детскую больницу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут он управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес>. Подъезжая к <адрес>, он увидел, что перед пешеходным переходом в первом ряду остановился автомобиль, пропуская женщину с ребенком на руках. Когда женщина прошла мимо указанного автомобиля, со второго ряда неожиданно на переход выехал автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный № и допустил наезд на пешеходов. От полученного удара женщина упала на капот автомобиля, а ребенок скатился под колеса.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы следует, что место наезда на пешехода расположено в районе <адрес>, в ходе действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, дорожной разметки 1.14.1, обозначающих пешеходный переход.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты>. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам эксперта у судьи не имеется, экспертное заключение в своей полноте и правильности сомнений не вызывает, поскольку соответствующее исследование проведено компетентным специалистом высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этих исследований явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина Ван Я. подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Пунктом 14.2 ПДД РФ установлено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п. 14.1 Правил водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что водитель Ван Я. нарушил требования п. 14.2 ПДД РФ, так как при наличии остановившегося перед пешеходным переходом справа от него попутного автомобиля, он не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешеходов <данные изъяты>

Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей <данные изъяты>. легкого вреда здоровью, поэтому Ван Я. следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины, полное возмещение морального и материального вреда потерпевшей в размере <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ван Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет <***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438172390017780.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья С.В. Почепова