Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2–378/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 22 сентября 2017 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску «Сетелем Банк» ООО к Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Ф.Г., требуя взыскать с него задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 195998,36 рублей. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ... путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 176 750 рублей, и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5119,97 рублей.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО («Банк», «Кредитор») и Ф.Г. («Заемщик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ... от ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 322992,44 рубля на срок 60 месяцев, под 17,50 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомашины LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ..., а также для оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев и для оплаты страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО от 03.09.2014г. В обеспечение надлежащего исполнения условий заключенного договора, между Банком и Ф.Г. был заключен Договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог кредитору передано автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ..., 2014 года выпуска, двигатель № 6219056, кузов № ... цвет серо-синий, ПТС серии ... от .... Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ФИО1 в свою очередь обязательства не исполнил, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность по данному кредитному договору. Со ссылкой на статьи 309, 310, 809-819, 348 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенный автомобиль. В обоснование требуемых сумм истец представил расчеты.

В судебное заседание представитель истца И.Ю. не явился, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела заочном порядке.

Ответчик Ф.Г. ... в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае конверт с судебным извещением, копией искового заявления и приложенных документов, направленный ответчику по адресу, указанному в иске, возвратился с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ.Г. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... «Сетелем Банк» ООО и М.Ф. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С ..., по условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 322 992,44 рубля на срок 60 месяцев, под 17,50 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения а/м LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ..., а также на оплату страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев, страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО от 03.09.2014г., на оплату услуги СМС-информатор, на оплату страховой премии по договору страхования заемщиков от рисков, связанных с утратой вещей. Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по Договору в размере, порядке и сроки, установленные Договором, «Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО». Размер ежемесячного платежа по кредиту и процентов за его пользование указан 8 146 рублей (аннуитетный платеж). Даты погашения кредита и уплаты процентов – 7 (8, 9,10)-ое число каждого месяца.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме путем подачи заемщиком Заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Договор является смешанным по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя Договор о предоставлении кредита и Договор о залоге. Общие условия являются неотъемлемой частью Договора, вручены Заемщику, разъяснены и понятны ему. По условиям Договора ФИО1 передал в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет кредитных средств, – LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ... ... года выпуска, двигатель ..., кузов № ... цвет серо-синий, ПТС серии ... от ...., с установлением согласованной залоговой стоимости автомобиля равной общей сумме кредита – 322992,44 рублей, в качестве обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (л.д.20-21).

Согласно Договору о предоставлении целевого потребительского кредита (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) от ... Кредитор обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства, а также на оплату иных товаров, работ, услуг, (дополнительные услуги), указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих условиях: сумма кредита на оплату стоимости автотранспортного средства – 240 349 рублей, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования (договор страхования КАСКО) – 32673,51 рубль, на оплату страховой премии за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО – 45029,93 рубля, на оплату страховой премии по Договору страхования заемщиков по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортных средств от рисков, связанных с утратой вещей – 2000 рублей, на оплату стоимости услуги «СМС-информатор» - 2940 рублей (л.д. 14-19).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № ... от ... Ф.Г. приобрел в ООО «Сервис А» новый автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ... ... года выпуска, двигатель ..., кузов № ..., цвет серо-синий, ПТС серии ... от ...., стоимостью 240 349 рублей (л.д. 26-27).

Согласно выписке по счету Банк зачислил деньги в сумме 322992,44 рубля на счет Ф.Г. (выдача кредита), из которых: 240 349 рублей перечислено по распоряжению владельца счета в пользу ООО «Сервис А» в счет оплаты по договору купли-продажи автомашины от ...; 45029,93 руб. перечислено на оплату страховой премии за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков; 32673,51 руб. – на оплату страховой премии по договору страхования ТС КАСКО; 2940 руб. удержана комиссия за услугу СМС-информирование, 2000 руб. – за услугу по страхованию имущества по программе «за утрату вещи» (л.д. 11-12, 14-18).

Данные перечисления денежных средств были произведены Ф.Г. из средств, предоставленных ему Банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Из изложенного следует, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме.

ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет: периодически допускает просрочку платежей по срокам уплаты и по размерам платежей (л.д. 10, 11-12).

Согласно п.2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору.

... в адрес Ф.Г. направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке Ф.Г. удовлетворено не было (л.д. 13).

Как следует из представленного расчета, задолженность Ф.Г. по кредитному договору по состоянию на ... составляет в сумме 195998,36 рублей (л.д. 10).

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Истца о досрочном взыскании с Ответчика задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Расчеты указанных сумм выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль по договору залога, то суд также считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку их удовлетворение обеспечит реальное исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ф.Г. был заключен договор залога транспортного средства, условия которого содержатся в самом Договоре предоставления целевого потребительского кредита. Согласно данным условиям, заемщик передал в залог автомобиль, который приобретет в будущем. Предметом залога указан автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) ... года выпуска, двигатель ..., кузов № ..., цвет серо-синий, ПТС серии ... от 18.08.2014г.

Залог транспортного средства обеспечивает требования Банка, вытекающие в том объеме, в котором они существуют к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно п. 10. Договора право залога на АС возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на АС.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку размер неисполненного обязательства Ф.Г. составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, при этом она более трех раз в течение календарного года, предшествующего дате обращения в суд, нарушила сроки внесения платежей по кредиту и суммы платежей, установленные графиком возврата, это является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Что касается заложенного движимого имущества, то в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, в связи с чем, суд считает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется.

При этом отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 5119,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Ф.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 195998 (Сто девяносто пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 36 копеек.

Обратить взыскание заложенное имущество – автомобиль марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) (VIN) ... года выпуска, двигатель ..., кузов № ..., цвет серо-синий, ПТС серии ... от ...., принадлежащий Ф.Г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ф.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 5 119 (Пять тысяч сто девятнадцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со следующего дня после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина