Решение № 2-288/2026 2-288/2026~М-196/2026 М-196/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-288/2026

Дело № 2-288/2026

29RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФЕЯ о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФЕЯ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 375600 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11890 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 6 км 800 м. автодороги регионального значения «Вельск-Шангалы» <адрес> Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №/29, принадлежащего ТОН, под управлением ФЕЯ и автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №/29, принадлежащего АЕА, под управлением АИН Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки «Шевроле Нива» получило механические повреждения. Ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с тем, что после дорожно-транспортного происшествия, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, употребила спиртное. Во исполнение условий договора страхования, Правил ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило владельцу транспортного средства марки «Шевроле Нива» АЕА по его заявлению страховое возмещение в размере 375600 руб. 00 коп. Таким образом, фактический размер ущерба составляет 375600 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФЕЯ на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, с заявленными исковыми требованиями не согласна, так как на момент дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством находилась в трезвом состоянии. При этом вины в несоблюдении Правил дорожного движения РФ не отрицает. Не согласна с размером заявленного к возмещению вреда.

Третьи лица ТОН, АИН. АЕА на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 6 км 800 м автодороги регионального значения «Вельск-Шангалы» <адрес> Архангельской области ФЕЯ, управляя принадлежащим ТОН автомобилем марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №/29, нарушив требование п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила выезд на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №/29, принадлежащим АЕА, под управлением АИН В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Из карточек учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №/29, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежит ТОН, автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №/29, VIN №, 2016 года выпуска, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время принадлежит АЕА

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вельского районного суда Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФЕЯ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 00 коп.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФЕЯ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. на 6 км + 800 м автодороги Вельск-Шангалы произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком №/29 под управлением ФЕЯ, после которого она употребила спиртное до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, в соответствии с обстоятельствами указанного дела об административном правонарушении, ФЕЯ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Со стороны водителя автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №/29 АИН нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела об административном правонарушении, суд считает установленной вину ответчика ФЕЯ в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку именно из-за ее действий произошло данное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Шевроле Нива» были причинены механические повреждения.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки «Форд Фокус» управляла ФЕЯ, являющаяся виновником произошедшего ДТП, то она и является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного в результате данного ДТП вреда.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Шевроле Нива», VIN №, 2016 года выпуска, АЕА, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по страховому полису серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФЕЯ, управлявшей транспортным средством марки «Форд Фокус», VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащего ТОН, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ АЕА обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

31 января и ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры транспортного средства марки «Шевроле Нива», по результатам которых составлены акты осмотра с перечнем повреждений, описанием их вида и объема.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» составлен и утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым размер ущерба за вред, причиненный транспортному средству марки «Шевроле Нива», VIN №, 2016 года выпуска, определен в размере 375553 руб. 32 коп.

Судом установлено, что указанные обстоятельства ДТП, характер и количество повреждений, вина подтверждаются материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, актом осмотра, иными материалами дела, повреждения соответствуют механизму их образования при изложенных обстоятельствах, и при этом, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страхователю АЕА страховое возмещение в сумме 375600 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111500 руб. 00 коп., а также реестром от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 264100 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФЕЯ претензию с требованием о возмещении ущерба от ДТП в размере 375600 руб. 00 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Установив доказанность вины водителя автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком <***> в дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что ФЕЯ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в не выполнении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а САО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпунктов «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 375600 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФЕЯ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФЕЯ - удовлетворить.

Взыскать с ФЕЯ, ИНН №, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в порядке регресса денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере 375600 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 11890 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н. Климовский