Решение № 2А-1297/2017 2А-1297/2017~М-1159/2017 М-1159/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-1297/2017

Дело № 2а-1297/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ярославской области, Переславскому РОСП УФССП России по Ярославской области об отмене постановления, освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит отменить постановление №76025/17/59793 от 22.08.2017г., освободить от взыскания исполнительского сбора.

Требование мотивировано тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя №76025/17/59793 от 22.08.2017г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности по кредиту -10473 рубля 95 копеек. Вместе с тем, с истицы уже удерживают 50% размера пенсии, кроме того, истица уплачивает текущие платежи по кредиту в ПАО «Сбербанк России», других доходов, кроме пенсии, нет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требование поддержала. Пояснила, что оспариваемое постановление и постановление о возбуждении исполнительного производства получила по почте. Когда именно получила постановление о возбуждении исполнительного производства, не помнит. По исполнительному производству никаких платежей не вносила, нет возможности.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области ФИО2 против удовлетворения требований возражала, представила письменный отзыв. Указала, что исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено на основании судебного приказа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 09.06.2017г. заказным письмом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с 10.06.2017г. В установленный законом срок долг погашен не был, соответственно, вынесено оспариваемое постановление.

Представитель административного ответчика Переславского РОСП УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Представители заинтересованных лиц УФССП по Ярославской области, конкурсный управляющий ЗАО «Связной банк» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 23 января 2017г. (№2-80/2017) (л.д.33), судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с постановлением от 16 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №3125/17/76025-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 149627,88 рублей (л.д.30-32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22 августа 2017 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 10473,95 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д.4).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В адрес ФИО1 оспариваемое постановление поступило 30 августа 2017 года (л.д.3).

Административное исковое заявление поступило в адрес суда 04 сентября 2017 года (л.д.2), т.е. в пределах установленного срока на обжалование.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств истцом суду не представлено. Имущественное положение административного истца, связанное с большим количеством долгов по кредитным договорам, небольшой размер пенсии, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, влекущим освобождение от ответственности.

Требований об уменьшении исполнительского сбора суду заявлено не было.

Административным истцом не оспаривался факт получения по почте постановления о возбуждении исполнительного производства, а также факт неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в предусмотренный законом срок. Точную дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не назвала, однако указала, что получение указанного постановления предшествовало получению постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель указал, что постановление было получено административным истцом 09 июня 2017г. Не доверять пояснениям сторон, у суда оснований нет. На дату вынесения оспариваемого постановления и до настоящего времени исполнительное производство не окончено, долг не погашен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 23.10.2017 года.