Постановление № 1-30/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024

61RS0061-01-2024-000145-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«25» марта 2024 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнедонского района Ростовской области Кривопустова И.И., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ахунова Г.К., потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А., рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне-профессиональным образованием, не замужней, официально не работющей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.12.2023 около 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея и реализуя умысел на угон транспортного средства, с целью осуществления поездки в <адрес>, подошла к автомобилю «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, припаркованному около двора домовладения по вышеуказанному адресу, через незапертую водительскую дверь проникла в салон, где с помощью ключа, находящегося в замке зажигания автомобиля, произвела запуск двигателя и на транспортном средстве покинула место стоянки. Проехав некоторое расстояние, ФИО1 оставила автомобиль около двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, который в последующем был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО2 поступило заявление в письменной форме с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он с ней примирился, причиненный ему вред полностью заглажен.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявление потерпевшего, не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщила, что примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним, полностью возместила причиненный потерпевшему вред и осознаёт правовые последствия указанного заявления.

Обсудив заявление потерпевшего ФИО2, выслушав мнение защитника-адвоката Ахунова Г.К., поддержавшего позицию ФИО1, государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхнедонского района Кривопустова И.И., полагавшего возможным удовлетворить заявление потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В судебном заседании, исходя из заявления потерпевшего и позиции подсудимой установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой, полностью заглажен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2 по вступлению постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов