Решение № 2-838/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-838/2017

Дело № 2-838/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 г. с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, суд

установил:

Обращаясь в суд, ООО «НСГ «Росэнерго» просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения требования в порядке суброгации, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № находившегося под управлением ФИО2 (собственник – ФИО3), и автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 ( собственник- ФИО4). В результате ДТП, по вине водителя ФИО1, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «НСГ «Росэнерго», договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № на основании которого истцом было выплачено ФИО3 <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, согласно ранее заявленного ходатайства, изложенного в иске, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 5 ч.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.45 мин. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № следовал по <адрес> по направлению к <адрес>, на перекрестке в нарушении п. 9.10 ПДД совершила столкновение автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № находившегося под управлением ФИО2 (собственник – ФИО3), в результате чего автомашине <данные изъяты> причинены повреждения. Виновным в совершении ДТП является ФИО1 Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Согласно экспертному заключению № от 15.03.2015г., произведенного ООО «Независимая экспертиза», стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля составила <данные изъяты>., с учетом износа деталей, стоимость проведении экспертизы <данные изъяты>.

Страховщиком, ООО «НСГ «Росэнерго» ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «НСГ «Росэнерго» исполнило свои обязательства по договору комбинированного страхования, возместив ущерб, причиненный автомобилю Toyota Windom и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как он является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме 2777 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Национальная страховая группа – «Росэнерго» удовлетворить.

Взыскать в порядке суброгации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Национальная страховая группа денежные средства в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещение госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.