Решение № 2-880/2019 2-880/2019~М-900/2019 М-900/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-880/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Джанаевой Л.А-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 3 октября 2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD91668000020042 (далее кредитный договор) и договор обслуживания счёта с использованием банковских карт № СК03300163 (далее договор обслуживания счета), по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 794 700 рублей сроком до 3 октября 2027 года с уплатой 10% годовых. Ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 14 марта 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 1 796 718 руб. 11 коп. из которых: 1 721 587 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 75 130 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 4 октября 2017 года по 14 марта 2019 года. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 1 796 718 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 183 руб. 59коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения, направляемые в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, возврат судебной корреспонденции в адрес суда свидетельствует об отказе адресата от получения судебного извещения (ст. 117 ГПК Российской Федерации), и о злоупотреблении своим правом, не явившись в суд.

При таких обстоятельствах, имея согласие истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № KD91668000020042 от 3 октября 2017 года, заключенному между истцом и ответчиком

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 794 700 руб. сроком до 3 октября 2027 года с уплатой 10% годовых. Кредитный договор заключен посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение задолженности по кредиту производиться в соответствии с Графиком платежей по договору, не позднее 3 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 24 206 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплачивать банку пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении срока уплаты процентов за пользование денежными средствами 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик воспользовался кредитом, однако, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Доказательств обратному суду не представлено.

Задолженность ответчика по состоянию на 14 марта 2019 года составляет 1 796 718 руб. 11 коп., из которых: 1 721 587 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 75 130 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 4 октября 2017 года по 14 марта 2019 года.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладёт их в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 796 718 руб. 11 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD91668000020042 от 3 октября 2017 года в сумме 1 796 718 руб. 11 коп., из которых: 1 721 587 руб. 72 коп. – сумма основного долга, 75 130 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 4 октября 2017 года по 14 марта 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 183 руб. 59коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд Астраханской области.

Судья А.М. Голубин