Решение № 2-1731/2025 2-1731/2025~М-1118/2025 М-1118/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1731/2025

УИД 74RS0005-01-2025-002095-88

Дело №2-1731/2025

Мотивированное
решение изготовлено 29 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива №5 к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам,

установил:

потребительский гаражный кооператив №5 (далее ПГК № 5, Кооператив) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8, о взыскании задолженности по взносам в размере 15 795,6 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 являющийся владельцем гаража, расположенного в ПГК №, умер. За 2023-2024 год имеется задолженность по взносам, сведениями о наследниках ФИО8 истец не располагает.

Протокольным определением от хх.хх.хх к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ПГК № 5, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ПГК № 5 в соответствии с уставом является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан- владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, представленном Кооперативу на основании постановления Главы г. Челябинска №49-п от 16 января 1998 года (л.д.8оборот).

В соответствии с пунктом 5.2.4 устава Кооператива, член ПГК обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, установленные законом налоги, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим уставом, в полном объеме и в срок.

Собственник гаража, не являющийся членом ПГК, и не желающий вступать в члены ПГК, а также граждане, право собственности на гараж к которым перешло по любым сделкам, в том числе в порядке универсального правопреемства обязаны нести расходы на содержание ПГК в размере, установленном общим собранием членов ПГК, в той меже сумме, что и члены ПГК, а также нести иные платежи, установленные общим собранием (пункт 5.5 Устава).

ФИО8 являлся владельцем гаража №, расположенного на земельном участке, предоставленном ПГК № 5 (л.д.6).

Согласно расчету задолженности, составленному истцом задолженность собственника гаража № по уплате взносов в пользу ПГК№ 5 за 2023 и 2024 год составила 15 795,6 руб. ( по 300 руб. за каждый год за дежурство, по 335 руб. за 1 кв.м за взносы за каждый год).

В обоснование расчета представлены постановления общих собраний, в частности от хх.хх.хх, которым членам кооператива и не вступившим в члены кооператива собственникам гаражных боксов, имеющим задолженность по оплате на хх.хх.хх установлен размер членского взноса из расчета 335 руб. за 1 кв.м.

Оснований не согласится с размером задолженности, суд не усматривает, произведенный истцом расчет проверен, сведений об уплате долга полностью или в части, представлено не было.

хх.хх.хх ФИО8 умер.

Согласно представленных материалов наследственного дела нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ... ФИО3, после смерти ФИО8 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, дети наследодателя – ФИО4, ФИО5 отказались от наследства.

Наследственную массу составили: ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ ... (стоимость автомобиля на дату смерти- 47 400 руб.), ? доли в праве собственности на автомобиль марки ... (стоимость автомобиля на дату смерти- 128 300 руб.), ? доли в праве собственности на автомобиль марки ... (стоимость автомобиля на дату смерти- 47 600 руб.), ? доли в праве собственности на гараж № в ГСК № (кадастровая стоимость на дату смерти 107908,09 руб.), ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (кадастровая стоимость на дату смерти 187 106,7 руб.), ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № (кадастровая стоимость земельного участка и дома на дату смерти 349 700 руб. и 329 076, 08 руб. соответственно), прав на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 2 470,57 руб., 4/15 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № (кадастровая стоимость на момент смерти 2 440 013, 53 руб.), ? доли в праве собственности на автомобиль марки ... (стоимость автомобиля на дату смерти- 40 600 руб.), ? доли в праве собственности на прицеп марки ... (стоимость на дату смерти- 18 900 руб.).

На указанное имущество ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Также, из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 в отношении гаража № выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Из указанного следует, что до хх.хх.хх собственниками гаража № в ПГК № 5 являлся умерший ФИО8 и ФИО1 по ? доли.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу вышеприведенных норм права, и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ? доли является наследственным долгом ФИО8, задолженность за этот же период в размере ? доли является долгом второго собственника ФИО2, задолженность с хх.хх.хх по декабрь 2024 года является долгом ФИО2

Учитывая, что ФИО2 в спорный период времени являлась собственником гаража, а также приняла наследство после смерти супруга ФИО8, следовательно, несет ответственность по его долгам, возникшим до момента смерти в пределах стоимости наследственного имущества, которая в данном случае явно превышает размер долга наследодателя за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх в размере ? доли, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность за 2023-2024 годы подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истец при подаче иска просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в обоснование факта несения которых представил платежное поручение на сумму 5 000 руб., договор об оказании юридических услуг от хх.хх.хх, заключенный между истцом и ИП ФИО6

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом степени участия представителя истца, объема оказанных услуг, характера спора, продолжительности его рассмотрения, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, а также с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. соответствует критерию разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования потребительского гаражного кооператива №5 к ФИО2 о взыскании задолженности по взносам- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, СНИЛС №) в пользу потребительского гаражного кооператива №5 (ИНН №) задолженность по взносам за 2023-2024 годы в размере 15 795, 6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Веденева