Постановление № 5-2078/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 5-2078/2024

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-51


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2024 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, ФИО3, Потерпевший №2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты в городе Сургуте на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 150 Прадо» имеющим государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся со встречного направления транспортному средству «Мерседес С230» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением Потерпевший №2, в результате чего произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку его жена инвалид по зрению, необходимо возить по больницам.

Потерпевший №1 просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший №2 не возражал против назначения наказания в виде штрафа, пояснив, что его интересует только возмещение ущерба от ДТП.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения;

-рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу ФИО2, о необходимости проверки факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ в 14-04ч., в городе Сургуте, <адрес> с участием водителей ФИО1, ФИО5, телесные повреждения получила ФИО3.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

-объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял т/с Тойота, на переднем пассажирском сидении находилась супруга ФИО3, двигался по <адрес>, ему надо было повернуть во двор <адрес>, при повороте налево почувствовал удар, произошло ДТП;

-объяснением Потерпевший №2, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он управлял т/с Мерседес двигался по <адрес> со стороны ТЦ «Агора» по правой полосе в прямом направлении, около <адрес> сторону <адрес> со встречного направления перед ним резко повернул а/м марки Лэнд Крузер, он применил экстренное торможение, но в виду незначительного расстояния между машинами избежать столкновения не удалось, после столкновения ему была оказана медицинская помощь;

-объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 45 м. она ехала со на переднем пассажирском сидении в автомобиле Ланд Крузер,которым управлял её супруг ФИО1, была пристегнута ремнём безопасности, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ТЦ Агора, её супруг решил повернуть во двор <адрес>, она услышала сигнал, муж резко повернул автомобиль, после чего она почувствовала удар, а также ударилась головой об дверь, ей была оказана медицинская помощь;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 обратилась Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате ДТП;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:46 обратился Потерпевший №2 с травмами, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта №, согласно которому, Потерпевший №2 причинено следующее телесное повреждение: ушиб и ссадина правого коленного сустава, которые относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью;

- заключением эксперта №, согласно которому, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма груди и головы в виде закрытых переломов правых 5-8 ребер и кровоподтека на голове, которые относятся к телесным повреждениям, которые повлекли за собой средней тяжести вред здоровью.

Показания лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что столкновение произошло при осуществлении поворота налево водителем ФИО1, при этом Потерпевший №2 двигался в прямом направлении

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего, свидетелей и привлекаемого лица, последовательны, непротиворечивы, достаточны для выводов о вине ФИО1 в нарушении п.8.8 ПДД РФ

Учитывая представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Суд отмечает, что правила, предусмотренные пунктом 8.8. ПДД, обязывают водителя транспортного средства при повороте налево предоставлять преимущество встречным транспортным средствам.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО1 должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Между тем, судом установлено, что, согласно траектории движения вышеуказанных транспортных средств, места столкновения, объяснений участников, ФИО1, осуществляя маневр поворота налево, не предоставил преимущество в движении транспортному средству под управлением Потерпевший №2, осуществлявшему движение со встречного направления прямо.

В данной ситуации, исходя из установленных обстоятельств, ФИО1 обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Потерпевший №2, который имел преимущественное право проезда.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением п.8.8 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшей нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ФИО1 полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, постановлением инспектором ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с аналогичными обстоятельствами, рассматриваемыми по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 03№, кор.счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.109 либо 512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: подпись Е.В.Чалая Копия верна, судья Е.В.Чалая