Апелляционное определение № 33-4287/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Гарманова А.А. Дело № 33-4287/2026

УИД: 34RS0011-01-2025-002041-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Данилова А.А.,

судей Молоканова Д.А., Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Рублеве С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5,

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2026 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Молоканова Д.А., выслушав представителя ФИО1 – ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО4 – ФИО7, возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что с января ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ его бабушке ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Со слов бабушки ему известно, что после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО4 выехала из квартиры, после чего не возвращалась. Ответчики ФИО9 (Гирина) Д.И, ФИО2 в квартиру по месту регистрации не вселялись, в квартире не проживали, личных вещей не имеют, коммунальные платежи не оплачивают. После смерти бабушки ФИО1 обратился в МФЦ для переоформления лицевого счета с целью корректной оплаты коммунальных услуг, однако ему было отказано со ссылкой на необходимость явки всех лиц, зарегистрированных в квартире. Регистрация ответчиков существенным образом ограничивает права владения, пользования жилым помещением.

На основании изложенного, просил признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Определением суда от 26 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области, управление по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области.

Определением суда от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО6.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО5 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований, а также взыскать государственную пошлину в сумме 3 000 руб., ссылаясь на несостоятельность доводов суда первой инстанции в постановленном решении.

Истец, ответчики, третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которое было предоставлено в пользование ФИО8 на основании ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО8 открыт лицевой счет № <...>.

ФИО8 является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из ответа Нотариальной палаты Волгоградской области следует, что согласно сведениям централизованной системы ЕИС в реестре наследственных дел по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу умершей ФИО8

Согласно ответу управления по работе с жилым фондом и социальным наймом администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области ордер № <...> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдан в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения о том кому и на какой состав предоставлялось жилое помещение отсутствуют за истечением срока хранения.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается копией справки ГКУ ВО «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленной УФМС по Волгоградской области информации, указанные лица значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент рассмотрения настоящего дела.

Также судом первой инстанции установлено, что ФИО11 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года был инициирован иск к ФИО8, ФИО6 о принудительном размене квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках рассмотрения которого ФИО8, ФИО6 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2003 года производство по делу по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО6 о принудительном размене жилой площади, по встречному иску ФИО12, ФИО6 к ФИО1 о признании утратившей право пользования на жилое помещение, неприобретшей право на жилое помещение прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о рождении <.......> № <...>.

Из ответа управления по работе с жилым фондом и социальным наймом от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, действующего от имени ФИО1 по вопросу заключения договора социального найма жилой площади, расположенной по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа-г. Волжский Волгоградской области с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек обращались: ФИО6, ФИО8, ФИО1, ФИО10, ФИО2. ФИО4 давала отказ от участия в приватизации, позже она обратилась с заявлением считать отказ недействительным.

Как следует из пояснений ответчика ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции, она отказалась от участия в приватизации спорной квартиры по просьбе брата ФИО6, однако после разъяснения ей последствий отказа от приватизации, обратилась с заявлением считать отказ недействительным, а поскольку брат возражал против выделения ей доли в квартире, процедура приватизации не была завершена.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений у ФИО10, ФИО2, ФИО4 отсутствует недвижимые объекты на праве собственности.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1 указал, что ответчик ФИО4 с 1991 года в жилом помещении не проживает. Ответчики ФИО3, ФИО2 с момента регистрации и по настоящее время в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, вещей в квартире не имеют. С ответчиками соглашений о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением не заключалось, ответчики коммунальные платежи не оплачивают, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимают.

Из показаний свидетелей следует, что ответчики не проживают в настоящее время в жилом помещении, что ими и не оспаривалось, у ФИО4 с раннего детства сложились конфликтные отношения с матерью ФИО8 и братом ФИО6, у нее отсутствовали ключи от квартиры, после того, как у ФИО4 родились дети, она пыталась проживать по месту регистрации, однако как только ФИО4 уходила из дома, ее мать меняла замки от входной двери. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 с двумя детьми постоянно проживала в квартире у одного из свидетелей, поскольку мать не пускала ее домой.

Суд принял показания свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, логичны, и не противоречат письменным материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что между сторонами произошёл конфликт именно на почве жилищных правоотношений, что также подтверждается вступившим в законную силу определением Волжского городского суда Волгоградской области от 24 ноября 2003 года, пояснением лиц, участвующих в деле, стороны ранее вместе обращались в администрацию г. Волжского Волгоградской области с заявлением о приватизации спорной квартиры, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутстви основания для признания ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая взаимоотношения сторон, доказательств их отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суду не предоставлено.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ, а также пункта 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), согласно которому вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста суд отметил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент вселения в спорное жилое помещение, в силу своего возраста не могли самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и другими членами семьи, переезд в иное жилое помещение не свидетельствует об их отказе от права пользования спорным жилым помещением, данные обстоятельства указывают на вынужденный характер не проживания ответчиков в спорном жилом помещении. А суд.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд исследовал все представленные доказательства в их совокупности, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, определил правоотношения сторон и правильно применил нормы материального права, не допуская нарушения процессуальных норм и правил.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии участия ответчиков в содержании жилого помещения правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, являются факты добровольного не проживания и отсутствие конфликтных отношений, которые установлены не были.

Ссылки в апелляционной жалобе на фактическое проживание ответчиков в иных жилым помещениях, отсутствие попыток вселиться в квартиру, не исключают прав ответчиков на пользование и владение спорным жилым помещением на условиях социального найма, являющегося, при этом, равнозначным аналогичному праву иных зарегистрированных в жилом помещении лиц. Сам факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может свидетельствовать об отказе их от прав на данное помещение, доказательств отказа ФИО4 от пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

В целом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную заявителем жалобы в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО5 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи