Постановление № 5-2/2017 5-9617/2016 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>4 от дата,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей: Управление Роскомнадзора по СКФО, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата в 21 час 15 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219210, государственный регистрационный знак №, находясь на пересечении улиц Пирогова-Соборная <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося вереди транспортного средства, чем нарушила правила расположения автомобиля на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Согласно заключения эксперта № от дата, а также заключения эксперта № от дата, водителю автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не признала, пояснила, что дата в темное время суток она двигалась на автомобиле Лада 219210, государственный регистрационный знак №, с разрешенной скоростью, не более 60 км/ч. в районе пересечения улиц Пирогова-Соборная <адрес>. Погода в тот вечер была облачная. На проезжей части впереди, в попутном направлении движения автомобиля ФИО1, находился автомобиль ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № №, за рулем которого, как позже стало известно, находился ФИО5 Указанный автомобиль был без включенных сигналов поворота, либо габаритных огней, в связи с чем ФИО1 был совершен наезд на указанный автомобиль. После столкновения ФИО5 вышел из своего автомобиля и начал его осматривать. ФИО1 также начала осматривать свой автомобиль. После этого ФИО5 сел на бордюр. Приехали сотрудники ГИБДД. ФИО1 на следующий день приехала за своей машиной на штрафстоянку, и узнала от инспектора ГИБДД, что ФИО5 обратился за медицинской помощью в 4-ю горбольницу, а также в <адрес>ную больницу. ФИО1 приезжала в больницу к ФИО5 По мнению ФИО1, ФИО5 выглядел вполне здоровым. ФИО1 удалось найти сотовый телефон главврача больницы, который пояснил, что ФИО5 просто отлеживается, и никаких серьезных повреждений у него нет. ФИО1 в присутствии своего юриста предлагала оказать помощь ФИО5, на что он ответил, что в результате повреждений, полученных при ДТП, у него открылся клапан в сердце, и на операцию потребуется денежная сумма в размере 500000 рублей. До настоящего времени ФИО1 не возместила вред, причиненный ФИО5 в результате ДТП.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании настаивал на максимально строгом наказании ФИО1, пояснил также, что ФИО1 до настоящего времени не возмещен вред, причиненный ФИО5 в результате ДТП.

Несмотря на непризнание ФИО1 совей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от дата, составленного инспектором ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, следует, что дата в 21 час 15 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 219210, государственный регистрационный знак №, находясь на пересечении улиц Пирогова-Соборная <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося вереди транспортного средства, чем нарушила правила расположения автомобиля на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Согласно заключения эксперта № от дата, а также заключения эксперта № от дата, водителю автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой происшествия от дата, справкой о ДТП от дата, справкой по ДТП от дата, протоколом <адрес> осмотра места административного правонарушения от дата, объяснениями ФИО1, ФИО5, протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> ФИО6 от дата, заключением эксперта № от дата, заключением эксперта № от дата, медицинскими документами.

В судебном заседании врач, государственный судебно-медицинский эксперт Одела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГБУЗ СК Краевого Бюро СМЭ ФИО7 подтвердила выводы, которые следуют из заключения эксперта № от дата, а также заключения эксперта № от дата Кроме того, дополнительно пояснила, что на момент обращения ФИО5 за медицинской помощью у него отмечалась следующая симптоматика: тошнота, головная боль, боль в области глазных яблок. При этом острый характер полученных повреждений дает основания полагать, что указанные травмы были получены именно дата, и не могли быть следствием какого-либо патологического состояния (заболевания). При проведении исследования были использованы подлинник медицинской карты стационарного больного ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», подлинник медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ», а также ксерокопия медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес>. Отмечает, что наличие очаговой и общемозговой симптоматики, имевшейся у ФИО5 на момент ДТП, по истечении времени не могло бы быть. Диагноз ФИО5 был установлен на основании клинических данных, в частности, на основании осмотра врачей, а не только на основании субъективных данных - жалоб потерпевшего. В медицинских картах ФИО5 не было указаний на наличие каких-либо патологических состоянии, таких как болезнь Аьцгеймера и др. Указанная в заключении очаговая и общемозговая симптоматика после получения ЗЧМТ может сохраняться по времени от нескольких минут до 5 часов, по прошествии суток начинается регресс заболевания. Данные выводы подтверждены медицинскими документами. При проведении экспертизы ФИО5 не пригашался, так как информации, которая содержалась в медицинских документах, было достаточно для проведения исследования и составления заключения.

Таким образом, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Отрицание ФИО1 своей вины в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении суд расценивает как способ защиты, ее желание избежать административного наказания.

ДоводыФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, сомнений в достоверности которых у суда не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также ее виновность в совершении указанного правонарушения в достаточной мере подтверждают вышеприведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, в достоверности этих доказательств у суда нет оснований сомневаться, т.к. они последовательны, и отражают фактические обстоятельства события правонарушения.

Обсуждая возможность применения ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, с учетом отношения к содеянному виновного и высокой общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, ему должно быть назначено наказание, связанное лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>