Решение № 2-4467/2024 2-4467/2024~М-4219/2024 М-4219/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-4467/2024

Дело № 2-4467/2024

64RS0045-01-2024-007599-23


Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при помощнике судьи Суконниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука», действующей в интересах Саруханяна ФИО6, к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» о защите прав потребителей,

установил:

истец Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей Правая рука», в интересах ФИО11, обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» (далее по тексту – ООО «Чанъань Моторс Рус»). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи № в ООО «АвтоФорум» транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, г.р.н. <данные изъяты> года выпуска (далее также - автомобиль, товар), стоимостью <данные изъяты>., полис страхования стоимостью <данные изъяты>. и дополнительное оборудование стоимостью <данные изъяты> Импортером автомобиля является ответчик. Согласно договору купли продажи автомобиля гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет или 150000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее. В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока были выявлены следующие недостатки: погасла приборная панель и экран мультимедиа. ДД.ММ.ГГГГ был произведен гарантийный ремонт автомобиля – замена блока мультимедиа, что подтверждается заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем недостатки возникли вновь после их устранения, а именно, мерцает экран, гаснет монитор мультимедиа и приборной панели. ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес истца была направлена претензия, которая поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В претензии содержались требования о возврате уплаченной за автомобиль, дополнительное оборудование, полис страхования денежной суммы, выплате разницы в цене товара, возмещении морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля и получен акт проверки состояния автомобиля, в котором указано, что мерцание и периодическое отключение монитора присутствует и вызвана неисправностью правой камеры кругового обзора. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> разницу в цене товара в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а далее, со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении разницы в цене товара в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а далее со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении денежных средств за дополнительное оборудование в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а далее со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> на оплату почтовых услуг за отправку искового заявления в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, со ссылкой на п. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», просил в дополнение ранее заявленных требований просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу истца стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за дополнительное оборудование в размере <данные изъяты> руб., разницу в цене товара в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня), неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а далее со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в день; неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении разницы в цене товара в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (152 дня), неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а далее со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в день, неустойку за невыполнение требования потребителя о возмещении денежных средств за дополнительное оборудование в размере <данные изъяты> в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, а далее со дня следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства в размере <данные изъяты> в день, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> на оплату почтовых услуг за отправку искового заявления в размере <данные изъяты> взыскать с ответчика в пользу Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Чанъань Моторс Рус» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы возражений на исковое заявление, согласно которым по результатам проверки качества автомобиля составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мерцание монитора и периодическое отключение присутствуют и вызвано неисправностью правой камеры кругового обзора. Требуется замена указанной камеры. Причина неисправности связана не с работой мультимедиа, замена которого произведена ДД.ММ.ГГГГ. Замена камеры кругового обзора не является дорогостоящей и длительной. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, в котором ответчик просил истца прибыть в дилерский центр для выполнения гарантийного ремонта. Следовательно, автомобиль не имеет производственных дефектов, заявленный истцом недостаток отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать. Также указывает, что истцом нарушен порядок предъявления требований к изготовителю, не исполнена обязанность по передаче автомобиля, заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, указывает на то, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений по существу исковых требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно -правовых актов, в частности, адресст.8 адресарации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (адрес пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно пункту 1 статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), отношения в области потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, настоящим Законом, другими Федеральными законами.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передан потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Требования, указанные в пункте 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2 ст. 18).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (ч. 3 ст. 18).

В силу ч. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрел В ООО «Автофорум» автомобиль Changan UNI-K, VIN: №, стоимостью <данные изъяты>., а также дополнительное оборудование на сумму <данные изъяты>. (л.д. 15-16), Автомобиль в полной комплектации передан истцу в этот же день, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), из которого также следует, что паспорт транспортного средства, выдан ООО «Чанъан Моторс Рус» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), также истцу выданы инструкция по эксплуатации, сервисная книжка. Гарантийный срок на автомобиль - 5 лет или 150000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее (раздел 4 договора). ООО «Чанъань Моторс Рус» является импортером автомобиля.

Ответчиком не оспаривается, что ООО «Чанъань Моторс Рус» является импортером товара и стоимость автомобиля на момент его продажи истцу.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования являются технически сложным товаром.

Таким образом, приобретенный истцом товар - автомобиль относится к технически сложным товарам.

Материалами дела также подтверждается, что в период гарантийного срока были выявлены следующие недостатки: погасла приборная панель и экран мультимедиа. ДД.ММ.ГГГГ был произведен гарантийный ремонт автомобиля – замена блока мультимедиа, что подтверждается заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Поскольку недостатки возникли вновь после их устранения, а именно, мерцает экран, гаснет монитор мультимедиа и приборной панели, истец ДД.ММ.ГГГГ направил на юридический адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных за автомобиль, дополнительное оборудование, полис страхования денежной суммы, выплате разницы в цене товара, возмещении морального вреда (л.д. 19). Указанная претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автофорум» был произведен осмотр автомобиля и составлен акт проверки состояния автомобиля, в котором указано, что мерцание и периодическое отключение монитора присутствует и вызвана неисправностью правой камеры кругового обзора (л.д. 20-22).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исх № ответчик уведомил истца о том, что требования о расторжении договора купли-продажи и возврат денежных средств за автомобиль не подтвердились, блок мультимедиа не вышел из строя повторно после его замены, замена неисправной детали, которая вышла из строя не является дорогостоящей, трудоемкой и длительной, в связи с чем в удовлетворении требований истца отказано (л.д. 23).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ФБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле Changan UNI-K, VIN: №, г.р.н. <данные изъяты> года выпуска, имеется постоянно присутствующий недостаток в виде неработающей системы мультимедиа. Выявленный недостаток носит производственный характер. Экспертом не выявлено следов нарушений правил эксплуатации, связанных с возникновением недостатка блока мультимедиа, в том числе, механических электрических и прочих, в том числе, следов намеренного воздействия. Выявленный недостаток является скрытым производственным проявившимся в процессе эксплуатации автомобиля по прямому назначению. Указанный недостаток является повторным, вновь проявившимся вследствие производственного недостатка. Недостаток является устранимым путем замены блока мультимедиа и замены правого зеркала заднего вида, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты>., срок устранения недостатка не превышает 25-30 календарных дней с учетом поставки запчастей.

Экспертное исследование ООО «ФБСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ является полным, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, в нем отсутствуют какие-либо противоречия, эксперт, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, стаж и опыт работы, перед дачей заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе представленными доказательствами. Ответчиком указанное экспертное заключение не опровергнуто. В этой связи, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку имеющийся в товаре недостаток в виде неработающего блока мультимедиа проявился вновь после проведенного гарантийного ремонта, т.е. выявился неоднократно, в связи с чем является существенным, а также тот факт, что указанный дефект является производственным, не связан с эксплуатационными причинами, либо с посторонними воздействиями с целью намеренного вывода товара из строя, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 Закона Защите прав потребителей у истца появилось право потребовать возврата уплаченной за технически сложный товар суммы.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты>, а также денежных средств, оплаченных за дополнительное оборудование в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> и дополнительного оборудования в размере <данные изъяты>. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в пользу ФИО1

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с взысканием в пользу истца с ответчика стоимости автомобиль, истец должен вернуть приобретенный им товар ответчику в течение 10-дней с момента с момента исполнения решения суда.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на дату удовлетворения данного требования. Приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ направлены на защиту интересов потребителя, имеют целью предоставить ему возможность приобрести аналогичный товар, не переплачивая, если за тот период, пока потребитель требовал восстановления своих прав, цена на товар длительного пользования, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, увеличилась.

Согласно данным официального сайта ООО «Чанъань Моторс Рус» стоимость автомобиля аналогичного автомобилю Changan UNI-K, VIN: №, о возврате стоимости которого заявлено истцом, составляет <данные изъяты>

Таким образом. разница, в цене товара в размере <данные изъяты>. Указанная разница в цене товара ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судом принято решение о возврате товара ненадлежащего качества ответчику и взыскания с ответчика стоимости автомобиля на момент его продажи, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования истца, в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце пятом пункта 32 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Таким образом, неустойка начисляется за каждое нарушение и исходя из цены товара.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за автомобиль, дополнительное оборудование, полис страхования денежной суммы, выплате разницы в цене товара, указанная претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок для удовлетворения требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик указанные требования истца ответил только ДД.ММ.ГГГГ, отказа в удовлетворении требований истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ - день, следующий после истечения 10-дневного срока на удовлетворение требований потребителя, по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения по настоящему делу по каждому из нарушений сроков: за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости товара, за невыполнение требований потребителя о возмещении денежных средств за дополнительное оборудование, за невыполнение требований потребителя о возмещении разницы в цене товара, в размере 1% от цены товара, составляющей <данные изъяты> т.е. в размере <данные изъяты> по каждому требованию <данные изъяты>

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, а также конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, сумму невыплаченных денежных средств, необходимость обеспечения баланса, права и законных интересов сторон, с учетом компенсационного характера неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,1% в день.

Таким образом, с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из 0,1% от суммы цены товара и разницы в цене товара, в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по каждому требованию: за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости товара, за невыполнение требований потребителя о возмещении денежных средств за дополнительное оборудование, за невыполнение требований потребителя о возмещении разницы в цене товара.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате стоимости товара, неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возмещении денежных средств за дополнительное оборудование, неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возмещении разницы в цене товара.

В силу ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом применены положения о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то снижению подлежит и штраф – до 5%. от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исчисленный с учетом его снижения, составит <данные изъяты>

С учетом положений абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, половина суммы штрафа - <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ФИО1, вторая половина суммы штрафа - <данные изъяты>. подлежит взысканию в пользу СРОО «Общество защиты прав потребителей Правая рука».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты> на оплату почтовых услуг за отправку искового заявления в размере <данные изъяты>., факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. 27,31).

Суд в соответствии с положениями ст. 94, 98 ГПК РФ признает вышеуказанные расходы судебными издержками, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в общем размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука», действующей в интересах Саруханяна ФИО7, к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Changan UNI-K, VIN: №, г.р.н. <данные изъяты> года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АвтоФорум» и Саруханяном ФИО8.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в пользу Саруханяна ФИО9, денежные средства, уплаченные за товар - автомобиль Changan UNI-K, VIN: №, г.р.н. <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>., денежные средства, уплаченные за дополнительное оборудование, в размере <данные изъяты> разницу в цене товара в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований потребителя о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований потребителя о возмещении денежных средств за дополнительное оборудование в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований потребителя о возмещении разницы в цене товара в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в пользу Саруханяна ФИО10 неустойку в размере <данные изъяты>. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате стоимости товара, неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возмещении денежных средств за дополнительное оборудование, неустойку в размере <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возмещении разницы в цене товара.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в пользу Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Правая рука» штраф в размере <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в течение 10-дней с момента исполнения решения суда автомобиль Changan UNI-K, VIN: №, г.р.н. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года.

Судья И.А. Белякова