Решение № 12-24/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-24/2021

Дело № 12-24/2021

УИД 17RS0008-01-2021-000228-04


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Туран 14 июля 2021 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Чернова С.А., при секретаре Салчак У.С. рассмотрев жалобу представителя ООО «Мидас» ФИО1 на постановление Государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым территориям Республики Тыва» от 25 мая 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО «Мидас»,

установил:

Постановлением и.о. директора ГКУ «Дирекция по особо охраняемым территориям Республики Тыва»- и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мидас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 17-18 часов осуществило строительство новой грунтовой дороги без проведения государственной экологической экспертизы и без согласования с администрацией заказника, а также проезд транспортных средств вне дорог на территории заказника.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Мидас» по доверенности ФИО1 подал на него жалобу, указав, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что проложенная по территории ООПТ новая грунтовая дорога построена ООО «Мидас», а также указал на то, что при производстве по делу об административном правонарушении не допрошен в качестве свидетеля С., о вызове которого ходатайствовал ООО «Мидас», не установлена принадлежность техники и не доказан факт ее проезда через особо охраняемую природную территорию. К не является уполномоченным лицом ООО «Мидас», которое может давать указания о выполнении работ в его интересах.

В судебном заседании представитель ООО «Мидас» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что на момент фиксации факта прокладки грунтовой дороги через ООПТ заказник «Хутинский» ООО «Мидас» какую либо деятельность не осуществляло, поскольку незадолго до этого произошла смена собственников, производилась регистрация в налоговых органах. Какие либо денежные средства на счетах организации, позволяющие вести хозяйственную деятельность отсутствовали. К., является учредителем ООО «Мидас», но каких либо руководящих постов в нем не занимает и не имеет права давать указания от его имени. С в трудовых отношениях с ООО «Мидас» не состоит, бульдозеров и экскаваторов на балансе ООО «Мидас» не числится, договоры аренды на указанную технику не заключались. Кроме того указал на нарушения, допущенные как при фиксации самого факта нарушения, так и при производстве по делу об административном правонарушении, а также представил дополнение к апелляционной жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что производство по делу велось в рамках действующего законодательства, факт совершения ООО «Мидас» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ полностью доказан.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ"Об особо охраняемых природных территориях" на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

Согласно Главе IV "Положения о государственном природном заказнике республиканского значения Республики Тыва "Хутинский", утвержденного Постановлением Правительства Республики Тыва от 31.05.2008 N 336 на территории заказника запрещается любая деятельность, угрожающая сохранению природного ландшафта и его компонентов, в том числе: ….проезд механических транспортных средств вне дорог, за исключением транспорта органов, осуществляющих охрану и контроль за соблюдением установленного режима или иных правил охраны и использования природных ресурсов на территории заказника, а также спецтехники для осуществления мероприятий по ведению лесного хозяйства, воспроизводства, охраны и защиты природных ресурсов; ….строительство дорог и трубопроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, отвод земельных участков и строительство зданий и сооружений постоянного или временного типа без экологической экспертизы и без согласования с администрацией заказника;

Как следует из Акта осмотра, обследования территории в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем директора ГКУ «Дирекция по особо охраняемым территориям Республики Тыва»- заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Тыва ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ при проведении рейдового мероприятия с целью предупреждения, выяления и пресечения нарушений требований законодательства об охране окружающей среды, в области особо охраняемых природных территорий, установленного режима государственного заказника «Хутинский», расположенного в пределах административных границ Пий-Хемского района Республики Тыва, выявлены факты строительства(прокладки) новой грунтовой дороги бульдозером, а также проезд механических транспортных средств не дорог на территории государственного заказника «Хутинский» в Пий-Хемском районе Республики Тыва. Всего зафиксированы географические координаты четырех участков прокладки новой грунтовой дороги в местечках «Алаак» и «Кара-Суг» шириной 3 метра общей протяженностью 140 м., то есть выявлен факт нарушения режима особой охраны государственного заказника «Хутинский», за которое предусмотрена административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ.

К акту приложены приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 30-к «О направлении работников в командировку», фототаблицы 4 шт., СД-диск с файлами фотографий- 1 шт.

Нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

6 апреля 2021 года вынесено определение о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Как следует из объяснений С. т ДД.ММ.ГГГГ он с марта 2020 года работает в ООО «Второе золото» в местечке Алгыяк Тоджинского района и ДД.ММ.ГГГГ по поручению К, исполнительного директора ООО «Мидас» поехал в м. Чежи Пий-Хемского района. О том, что ООО «Второе золото» переименовано в ООО «мидас» знает со слов руководства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут начали подниматься вввенрх п р. Хут, свернув не доезжая до моста через реку Хут. Дорогу вверх по реке Хут до м. Чежи делал бульдозерист Саныч, фамилию и имя которого он не знает. Всего в м. Чежи приехало три КАМАЗа, 1 бульдозер и 1 экскаватор, в КАМАЗах привезли две будки, старшим группы был К., он давал указания всем, в том числе и бульдозеристу. В м. Чежи приехали ДД.ММ.ГГГГ вечером, а ДД.ММ.ГГГГ К уехал обратно вместе с тремя КАМАЗами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. составлен административный протокол по ст. 8.39 КоАП РФ за проезд по территории государственного заказника Хутинский вне дорог.

Из объяснений Х, работающего сторожем в ООО «Мидас» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он в м. Чежи приехал вместе с начальством из м. Алгыяк ДД.ММ.ГГГГ на Вахте КАМАЗ. Фамилия начальства в объяснении не указана.

Из объяснений ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вступил в должность директора ООО «Мидас» ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение на проезд и пробивку дороги он не давал, отношения к правонарушению не имеет.

19 апреля 2021 года в отношении ООО «Мидас» заместителем директора ГКУ «Дирекция по особо охраняемым территориям Республики Тыва»- заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Тыва ФИО2 составлен протокол по ст. 8.39 КоАП РФ.

Иных доказательств в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ

Дополнительно суду представлены: служебное письмо директора ГКУ РТ «Туранское» КЕД от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении на грунтовой дороге Туран-Севи съезда крупногабаритной гусеничной техники в лесной фонд, приказ №66 Министерства природных ресурсов и экологии Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о выезде в Пий-Хемский район, Плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования леснх участков №1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное заместителем министра природных ресурсов и экологии Республики Тыва С-ХТК., Акт планового (рейдового) осмотра, обследования лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного КАБ –консультантом отдела федерального, государственного лесного и пожарного надзора Минприроды РТ, в котором отражены нарушения ООО «Мидас» требований лесного законодательства на землях лесного фонда ГКУ РТ «Туранское лесничество», в том числе на землях Хутинского заказника, выразившиеся в повреждении до степени прекращения роста 95 шт. лесных насаждений, общий ущерб 555 407 рублей, Акт о лесонарушении №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Мидас» и данные о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 260 УК РФ по факту повреждения лесных насаждений; копия паспорта самоходной машины и других видов техники на Бульдозер <данные изъяты> №, согласно которому он принадлежит К. Данных о том, что указанные документы исследовались при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мидас» суду не представлено, что препятствует суду, учитывать их при принятии решения по данному делу.

Несмотря на то, что допрошенный в суде Б показал, что им отбирались объяснения у К., в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Мидас» они отсутствуют, лицом, ведущим административное расследование по ст. 8.39 КоАП РФ К для дачи объяснений не вызывался.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «МИДАС», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО24. К является одним из учредителей ООО «Мидас». Кроме того, К является единственным учредителем ООО «Второе золото», имеет право действовать от его имени без доверенности. При проведении административного расследования не установлено, в интересах какого из указанных обществ действовал К давая указания о прокладке новой грунтовой дороги.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о поверке прибора, с помощью которого определялись географические координаты места совершения административного правонарушения, что препятствует суду сделать вывод об их достоверности.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ препятствуют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ еще не истек, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу директора жалобу представителя ООО «Мидас» ФИО1 на постановление Государственного казенного учреждения «Дирекция по особо охраняемым территориям Республики Тыва» от 25 мая 2021 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ООО «Мидас» удовлетворить частично.

Постановление и.о. директора ГКУ «Дирекция по особо охраняемым территориям Республики Тыва»- и.о. главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения Республики Тыва ФИО2 от 25 мая 2021 года № в отношении ООО «Мидас» по ст. 8.39 КоАП РФ отменить и направить на новое рассмотрение в ГКУ «Дирекция по особо охраняемым территориям Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Чернова