Решение № 2-585/2017 2-585/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-585/2017




Дело № 2-585/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:


Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2013 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получил в Банке кредит в сумме 110000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 170187 руб. 53 коп. В связи с имеющейся задолженностью ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате неустойки. Задолженность до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4603 руб. 75 коп.

Стороны по извещению в судебное заседание не прибыли. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась.

Указанное в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду право рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.10.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 110000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Наименование банка изменено 04.08.2015 на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в договоре (л.д. 12-14).

Материалами дела подтверждено, что 15.10.2013 ответчику предоставлен кредит в сумме 110000 рублей, денежная сумма зачислена на счет заемщика (л.д. 22). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ФИО1 не оспорен.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с июня 2016 года несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, чем систематически нарушала условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязанности, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчика 29.04.2016 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки (л.д. 24). Однако данное требование ответчиком не исполнено, сумма задолженности не погашена. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № ... от 15.10.2013, которая по состоянию на 07.11.2017 составляет 170187 руб. 53 коп., в том числе: основной долг - 92787 руб. 15 коп., просроченные проценты – 18048 руб. 65 коп., неустойка по основному долгу – 28438 руб. 47 коп., неустойка по процентам – 30913 руб. 26 коп. (л.д. 9-11).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 170187 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4603 руб. 75 коп. (л.д. 3-4) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 15.10.2013 в сумме 170187 руб. 53 коп. и судебные расходы в размере 4603 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

М.А. Черная



Суд:

Оленегорский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черная Марина Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ