Решение № 2А-332/2020 2А-332/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2А-332/2020

дело № 2а-332/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе судьи Смолиной Т.М. при секретаре Мальчихиной Л.В., с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, старшему судебному приставу Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, старшему судебному приставу Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>, возбужденному в Нижнеомском районном отделении судебных приставов УФССП России по Омской области на основании исполнительного документа № от 06.10.2017 г. мирового судьи судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области. 31.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, с чем ООО «АФК» не согласно, поскольку судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода. Копия постановления об окончании исполнительного производство получена взыскателем 06.11.2020 г.. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО3 по непринятию достаточных мер по исполнению исполнительного документа, обязать начальника Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО3 к административной ответственности.

Административный истец ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при обращении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, Управление ФССП России по Омской области в суд не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Административный ответчик старший судебный пристав Нижнеомского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО4 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснил, что на исполнении в Нижнеомском РО СП УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы, в том числе указанные в заявлении взыскателя. Из ответов АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлено, что должник имеет счета в указанных кредитных учреждениях, на денежные средства должника обращено взыскание, но средства на депозитный счет Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области не поступали в связи с их отсутствием на счетах. 20.07.2020 г. судебный пристав-исполнитель совершил выход по месту проживания должника, в результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, принадлежащего должнику имущества не обнаружено. 24.04.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Исполнительное производство окончено 31.08.2020 г., постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю 03.09.2020 г., получены адресатом 10.09.2020 г., что подтверждается списком почтовых отправлений и отчетами об отслеживании почтовых отправлений. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2020 г. отменено, исполнительное производство возобновлено 17.11.2020 г..

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, 06.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № в Нижнеомском судебном районе Омской области выдан судебный приказ по делу № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере <данные изъяты> расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

22.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.4 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем в установленные сроки были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ОМВД России, Министерство юстиции, пенсионные фонды, компании сотовой связи и другие организации, указанные в административном исковом заявлении, на которые своевременно получены ответы.

20.07.2020 г. с целью установления имущества должника и наложения на него ареста судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ФИО1. Согласно акту, имущества, принадлежащего ФИО1, подлежащего описи и аресту, по месту ее регистрации не обнаружено.

Исполнительное производство №-ИП окончено 31.08.2020 г. на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты своевременные и достаточные меры по отысканию имущества должника. То, что они оказались безрезультатными, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Также административным истцом заявлено требование о возложении на начальника Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Вместе с тем, 17.11.2020 г. судебным приставом исполнителем Нижнеомского РО СП УФССП России по Омской области ФИО3 указанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, предмет спора отсутствует.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административного ответчика ФИО4 о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из содержания искового заявления и представленного истцом акта о вскрытии конверта от 06.11.2020 г., постановление об окончании исполнительного производства поступило в ООО «Агентство Финансового Контроля» 06.11.2020 г.. Однако, как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, указанное постановление направлено взыскателю 03.09.2020 г. заказным почтовым отправлением (ШПИ 64662034001231). Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 64662034001231 ООО «Агентство Финансового Контроля» получило его 10.09.2020 г.. Административное исковое заявление об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов направлено в суд почтой 11.11.2020 г., таким образом, срок обращения в суд административным истцом пропущен.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, права и законные интересы административного истца ими нарушены не были, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3, старшему судебному приставу Нижнеомского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отмене постановления об окончании исполнительного производства, привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня ознакомления с решением в окончательной форме с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.

Судья

Копия верна

Судья Секретарь

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2020 года.