Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-863/2017 М-863/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-892/2017

Дело № 2-1-892/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Шлямневой А.А.

с участием истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2

представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

15 сентября 2017 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения 475000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда 5000 рублей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии погибла ее дочь ФИО4 Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ВСК Страховой дом.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, дополнительно досылались необходимые документы. Ответчик произвел выплату в размере 25000 рублей, других выплат не производил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, к которой приложена справка об обучении дочери истицы по очной форме обучения.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснили, что погибшая ФИО4 находилась на иждивении истицы и не имела самостоятельного дохода, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года обучалась в высшем учебном заведении <адрес> по очной форме обучения, во время обучения жила в общежитии, стипендию не получала. Зарегистрирована по месту жительства она была в г.Людиново у своей тёти, что было связано с предстоящей продажей квартиры родителей, но фактически всегда проживала с матерью ФИО1 Истицей направлялись ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Письма ответчика, где указано было, что необходимо дослать недостающие документы истица не получала.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что истицей был представлен неполный пакет документов необходимых для получения страхового возмещения. Только в суд были представлены свидетельство о смерти ФИО4, а также документы, подтверждающие факт ее обучения в <адрес> и документы, подтверждающие родство с истицей. Кроме того, по мнению ответчика истицей не доказан факт нахождения ФИО4 на иждивении истицы.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В суде установлено: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась родной дочерью истицы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО5, управлявшего автомашиной Мицубиши Лансер и нарушившего Правила дорожного движения, ФИО4 погибла.

Приговором Покровского районного суда Орловской области ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Потерпевшей по указанному уголовному делу была признана истица ФИО1

Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ВСК Страховой дом по полису ОСАГО № №.

На момент гибели ФИО4 являлась студенткой второго курса очной формы обучения института экономики и агробизнеса ФГБОУ ВО «<данные изъяты><данные изъяты>». Зарегистрирована по месту жительства ФИО4 была в <адрес>, фактически проживала в общежитии университета, а также совместно с матерью ФИО1 по адресу <адрес>. ФИО4 не работала, самостоятельного источника дохода не имела, находилась на иждивении у своей матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 было подано заявление ответчику о страховой выплате по факту дорожно-транспортного происшествия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ВСК Страховой дом сообщил ей о необходимости представления недостающих документов, указанных в п.4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимых для назначения выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила адрес ответчика истребуемые документы.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №№ истице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения – расходов на погребение в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, истица ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения 475 000 рублей.

Ответчик указанную страховую выплату не произвел. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил истице о необходимости предоставления страховщику копии свидетельства о смерти, а также документов, подтверждающих смену ею фамилии. Истица указанное письмо не получила, ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО6, копиями: свидетельств о рождении и смерти ФИО4, справки о ДТП, приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ВСК Страховой дом, претензии от ДД.ММ.ГГГГ., справки в места учебы, письма ВСК от 03.08.2017г., акта о страховом случае, платежного поручения, письма ВСК в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельств о расторжении брака, справками ЗАГСа, справкой с места жительства, другими исследованными судом доказательствами.

Иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 и 7 ст. 12 вышеуказанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).

В суде установлено, что погибшая ФИО4 находилась на иждивении истицы ФИО1, поскольку самостоятельного заработка или иного дохода не имела, являлась студенткой очной формы обучения ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет», и получаемая ею финансовая помощь от истицы являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем Мицубиши Лансер, нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла ФИО7 По указанному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому истица ФИО1 была признана потерпевшей. Автомобиль под управлением ФИО5 находился в его собственности, гражданская ответственность была застрахована в Страховом доме ВСК.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика было подано заявление о страховой выплате по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ - повторное заявление с приложением недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено истице страховое возмещение в виде оплаты расходов на погребение в размере 25000 рублей, в выплате оставшейся части было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения, в ответ на которую письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истице представить недостающие для решения вопроса о назначении страховой выплаты документы: копию свидетельства о смерти, а также документы, подтверждающие смену фамилии истицей. Указанное письмо не было получено истицей ФИО1 и возвращено ответчику за истечением срока хранения. Доплата страхового возмещения ответчиком не была произведена.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована в Страховом доме ВСК, суд полагает, что ФИО1 имеет право на получение страховой выплаты в размере 475000 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и взыскивает ее с ответчика в пользу истицы.

Между тем, разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, при этом суд исходит из того, что истец не доказала факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных договором обязательного страхования, поскольку после ее обращения к ответчику с претензией 7 июля 2017 года страховщик разъяснил ей письмом от 3 августа 2017 года необходимость представления предусмотренных законом документов для выплаты страхового возмещения, которое истица не получила по собственной инициативе, и страховая выплата ей в связи с этим не была произведена. Указанные документы были представлены истицей суду при рассмотрении настоящего дела. В связи с изложенным суд полагает, что отсутствуют основания для применения гражданско-правовой санкции в виде штрафа. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд также полагает необходимым отказать, поскольку суд в данном случае не установил нарушений прав истица ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение 475000 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании со страхового акционерного общества «ВСК» штрафа, компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 7 ноября 2017 года.