Решение № 2-3493/2020 2-599/2021 2-599/2021(2-3493/2020;)~М-3220/2020 М-3220/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3493/2020

Дело №2-599/2021

УИД 61RS0009-01-2020-0004981-96


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в Азовский городской суд РО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Истец обосновал свои требования следующим: 24.06.2013г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. Возвращение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа-<данные изъяты> рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

19.12.2018г. между ПАО Банк ФК «Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») и ООО « ЭОС » заключен договор уступки права требования №№, в том числе и задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.Истец направив претензию ответчику ответа не получил, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.Представитель истца в судебное заседание не явился, но был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но извещалась о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры судом для надлежащего извещения участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему:В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2013г. между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. Возвращение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа-<данные изъяты> рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд установил, что ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. С учетом изложенного, суд считает, что истец в силу ст.56 ГПК РФ доказал требования в части взыскания основного долга с ответчика, в связи с чем в данной части иск удовлетворяется. При том что договор займа сторонами не оспорен, не отменен и является действующим -обязательным для исполнения для сторон его заключивших.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Из материалов дела следует, что 19.12.2018г. между ПАО Банк ФК «Открытие» (правопреемник ОАО Банк «Открытие») и ООО « ЭОС » заключен договор уступки права требования №№, в том числе и задолженности по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Право ПАО Банк ФК Открытие и ООО « ЭОС » заключить договор уступки прав (требований) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено ст.382 ст.384 и ст.389 ГК РФ. В связи с тем, что ответчик не ответил на претензию и не оплатил сумму основного долга(<данные изъяты>) истец правомерно начислил проценты в размере <данные изъяты> рублей и пеню 20 079,30рублей, которые арифметически ответчиком не оспорены, поэтому взыскиваются данные суммы с ответчика в пользу ООО «ЭОС» в полном размере.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в размере удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский горсуд, в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021г