Постановление № 1-329/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-329/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 ноября 2017 г.

материалы уголовного дела №1-329/2017 года (№11701320067210637) в отношении

ФИО1, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, .. .. ....г.., около 11.00 час., находясь в доме по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Р., а именно: со стола в зале вышеуказанного дома телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15 000 руб., с комода в спальне вышеуказанного дома телевизор марки «Mystery» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3000 руб., причинив тем самым Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Р. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, простила его, причиненный материальный и моральный вред подсудимый возместил.

Подсудимый ФИО1, его защитник Марушкина А.В. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Бер А.А. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшим ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, ......., отсутствие материального ущерба, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред.

Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.А.Мартынов