Решение № 2-56/2017 2А-56/2017 2А-56/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-56/2017

КОПИЯ

Дело № 2-56/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Столбовой О.А.,

при секретаре Стовбун Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, СПК «Подовинное» об отмене решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, отмене решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, наложении обязательства по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене решения об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, наложении обязательства по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, в обоснование указав, что оспариваемым решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <--хх-->» (далее - филиал ФГБУ) от ХХ месяца ХХХХ года ему было отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка категории «Земли сельскохозяйственного назначения», находящегося по адресу: <--хх-->, в <--хх--> км на юго-запад от села <--хх-->, площадью <...> кв.м.

Первоначальным решением филиала ФГБУ от ХХ месяца ХХХХ года было приостановлено осуществление кадастрового учета этого же земельного участка по причине того, что при нанесении координат характерных точек границы образуемого земельного участка на дежурную кадастровую карту государственного кадастра недвижимости (далее - ДКК, ГКН) было выявлено частичное расположение образуемого земельного участка на землях, принадлежащих участникам общей долевой собственности совхоза «Подовинный», что свидетельствовало о том, что образование земельного участка осуществляется за счет земель, не принадлежащих сельской администрации.

Полагая данный отказ незаконным ввиду отсутствия достоверных данных, свидетельствующих о частичном нахождении образуемого земельного участка в собственности бывшего совхоза «Подовинный», и создающим препятствия по предоставлению и дальнейшему использованию земельного участка, ФИО1 просит отменить оспариваемое решение и наложить обязательство по постановке земельного участка на кадастровый учет.

В уточнение заявленных требований ФИО1 просил отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <--хх--> (далее - Управление Росреестра) от ХХ месяца ХХХХ года об отказе в постановке земельного участка на кадастровый учет и обязать административных ответчиков поставить спорный участок на кадастровый учет (л.д.104, том 2).

В судебном заседании ФИО1 заявленные им требования с учетом их уточнения поддержал полностью.

Представитель филиала ФГБУ в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях ХХ месяца ХХХХ года и ХХ месяца ХХХХ года представители филиала ФГБУ ФИО2 и ФИО3 с административным иском не согласились, полагая, что отказ в снятии приостановления осуществления кадастрового учета является обоснованным ввиду выявленного наложения границ вновь образуемого земельного участка на земли, не принадлежащие Подовинному сельскому поселению (л.д.53-59, том 1; л.д.88-93, том 2).

Представители Подовинного сельского поселения, Управления Росреестра, СПК «Подовинное» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.101-102, 112-113, 118, том 2).

Суд с учетом мнения стороны считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей С АВ, БАП, УНВ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с введением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от ХХ месяца ХХХХ года № 221-ФЗ, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Закон № 221-ФЗ).

В силу п.1 ст.4 Закона № 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Часть 1 ст.16 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.5 ч.2 ст.26 Закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ХХ месяца ХХХХ года ФИО1 обратился к главе Подовинного сельского поселения с заявлением о предоставлении ему в долгосрочную аренду земельного участка общей площадью примерно 2 га из состава земель сельскохозяйственного назначения Подовинного сельского поселения, расположенного примерно в <--хх--> км на юго-запад от села <--хх-->, для сенокошения (л.д.152, том 1).

Постановлением главы Подовинного сельского поселения от ХХ месяца ХХХХ года ХХ была утверждена схема расположения данного земельного участка, которому был присвоен кадастровый ХХ (л.д.20-21, 151, том 1).

В соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером САВ, были определены характерные точки вновь образуемого земельного участка (л.д.11-19, 40-46, том 1).

Решением филиала ФГБУ от ХХ месяца ХХХХ года было приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка по причине того, что при нанесении координат характерных точек границы образуемого земельного участка на ДКК ГКН было выявлено, что он частично расположен на землях, принадлежащих участникам общей долевой собственности совхоза «Подовинный», что свидетельствует о том, что образование земельного участка осуществляется за счет земель, не принадлежащих сельской администрации. Помимо этого, в разделе «Исходные данные» отсутствовали сведения о кадастровом плане соответствующей территории, на основании которого был подготовлен межевой план, поскольку образуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале ХХ, однако кадастровый план территории содержит сведения о кадастровом квартале ХХ (л.д.23, том 1).

Решением филиала ФГБУ от ХХ месяца ХХХХ года было отказано в снятии приостановления по причине того, что образуемый земельный участок частично расположен на землях, принадлежащих участникам общей долевой собственности совхоза «Подовинный» и не принадлежащих Подовинной сельской администрации (л.д.24, том 1).

Решением Управления Росреестра от ХХ месяца ХХХХ года было отказано в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка по тем же основаниям (л.д.51-52, том 1).

Как пояснили в судебном заседании представители филиала ФГБУ ФИО2 и ФИО3, первоначальное оспариваемое решение было принято при сравнении данных о вновь создаваемом земельном участке и данных, содержащихся в иных информационных ресурсах, в частности, проектах перераспределения земель совхоза «Подовинный» и КП «Подовинное», путем сопоставления которых установлено, что границы образуемого земельного участка частично располагаются на границах бывшего совхоза «Подовинный».

Как следует из данных, содержащихся в проектах землеустройства совхоза «Подовинный» за 1992 год и КП «Подовинное» за 1993 год, часть образуемого земельного участка с характерной точкой н10 действительно расположена за пределами земель, переданных Подовинной сельской администрации (л.д.168, том 1; л.д.99, том 2). На обозренных в судебном заседании картах проектов землеустройств также установлено пересечение части образуемого земельного участка с участком с условным обозначением «лесп.», на котором в период существования совхоза «Подовинный» располагались лесопилка и склад пиломатериалов, о чем в судебном заседании пояснили свидетели УНВ и С АВ; при этом участок, обозначенный на карте как «лесп.», имеет белую окраску, не свойственную зеленой окраске земель сельского поселения (л.д.30-31, 135-136, 167, том 1; л.д.8-9, 15-16, 75-77, том 2). На межевом плане также видно частичное наложение вновь образуемого земельного участка с участком, обозначенным как «лесп.» (л.д.18, том 1), а из заключения кадастрового инженера следует, что он расценивает участок с условным обозначением «лесп.» как земли Подовинного сельского поселения по той причине, что в настоящее время совхоза «Подовинный» не существует, а земли пайщиков КП «Подовинное» уже оформлены надлежащим образом, следовательно, как полагает кадастровый инженер, невостребованные земельные участки должны автоматически являться поселковыми землями (л.д.15, том 1).

Доводы кадастрового инженера САВ о том, что в настоящее время не существует совхоза «Подовинный» и земель, находящихся в общей долевой собственности пайщиков совхоза, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

СПК «Подовинное» является правопреемником КП «Подовинное», а оно, в свою очередь, - правопреемником бывшего совхоза «Подовинный», то есть СПК «Подовинное» после реорганизации совхоза в полном объеме приобретает все его права и обязанности, в том числе и право пользоваться земельными участками, отнесенными к собственности совхоза и КП по проектам землеустройства 1992 и 1993 годов (л.д.47-56, 59-74, том 2), о чем пояснил в суде и свидетель УНВ

Как уже указывалось выше, проекты землеустройства совхоза «Подовинный» и КП «Подовинное» относят часть спорного земельного участка с характерной точкой н10 к числу земель бывшего совхоза «Подовинный», иных сведений в государственном фонде данных не имеется. Подовинным сельским поселением не представлено доказательств того, что с 1993 года земли поселения распределялись каким-либо иным образом и спорный земельный участок в настоящее время действительно расположен на землях, принадлежащих сельскому поселению.

Таким образом, сведения о расположении спорного земельного участка имеются в государственном фонде данных в качестве информационного (справочного) слоя, внесенного на основании проектов землеустройства совхоза «Подовинный» и КП «Подовинное». Указанные проекты не были признаны недействительными либо утратившими силу, утверждены до вступления в силу Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в силу ст.21 которого проект границ земельного участка, утвержденный в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или с учетом части 1 настоящей статьи в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ХХ месяца ХХХХ года, признается действительным и имеет равную юридическую силу с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, следовательно, их можно расценивать как иной информационный ресурс.

Пояснения свидетеля УНВ о том, что в настоящее время помещений лесопилки и складов не существует, а относящаяся к ним территория не используется СПК «Подовинное» и не принадлежит ему (л.д.110-111, том 2), по мнению суда, не имеют юридического значения для существа рассматриваемого спора, поскольку ни Подовинным сельским поселением, ни СПК «Подовинное» соответствующие изменения в кадастровый учет согласно ст.20 Закона № 221-ФЗ не вносились. Таким образом, до настоящего времени единственным источником расположения границ земельных участков в государственном фонде данных являются указанные выше проекты землеустройства совхоза и КП «Подовинный».

Таким образом, поскольку кадастровым органом было выявлено частичное расположение вновь образуемого земельного участка на землях, не относящихся к Подовинному сельскому поселению, суд приходит к выводу, что филиалом ФГБУ было принято обоснованное решение от ХХ месяца ХХХХ года о приостановлении осуществления кадастрового учета в соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона № 221-ФЗ.

В силу ч.ч.9, 10 ст.26 Закона № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. Решение о приостановлении может быть обжаловано в судебном порядке.

Поскольку после принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета указанные в нем недочеты не были устранены в полном объеме, координаты земельного участка не уточнены, что следует из содержания оспариваемого решения филиала ФГБУ от ХХ месяца ХХХХ года (л.д.24, том 1), суд приходит к выводу, что административным ответчиком было обоснованно отказано в снятии приостановления осуществления кадастрового учета спорного земельного участка, ввиду чего оснований для признания данного решения незаконным и его отмены не имеется.

В силу ч.1 ст.3 Федерального закона от ХХ месяца ХХХХ года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно ст.27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку в течение установленного ст.26 Закона № 221-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) и ст.26 Закона № 218-ФЗ срока приостановления не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, суд приходит к выводу об обоснованности принятого Управлением Росреестра решения от ХХ месяца ХХХХ года об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении заявленным ФИО1 требований в указанной части также следует отказать.

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что административными ответчиками не были допущены нарушения действующего законодательства, которые повлекли бы за собой нарушение прав ФИО1 как землепользователя. Суд полагает, что в случае несогласия административного истца с установленными в информационных слоях сведениями о месте расположения и границах земельных участков, он не лишен возможности оспорить указанные сведения в ином судебном порядке, в том числе и посредством определения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене решения от ХХ месяца ХХХХ года № ХХ, вынесенного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <--хх-->», об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <--хх-->, в <--хх--> км на юго-запад от села <--хх-->; об отмене решения от ХХ месяца ХХХХ года № ХХ, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <--хх-->, об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <--хх-->, в <--хх--> км на юго-запад от села <--хх-->; наложении обязательства по постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья О.А.Столбова.

Секретарь Н.Г.Стовбун.