СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2018/2020 2-2018/2020~М-1647/2020 М-1647/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-2018/2020

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-2018/2020

Р Е Ш Е Н И Е Заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТрансТехСервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-25» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Также Истцом в адрес Ответчика было написано заявление к договору купли-продажи автомобиля №, согласно которому между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае расторжения Ответчиком договора финансовых услуг (одного или нескольких), указанных в п.1 данного заявления, последний обязуется вернуть сумму предоставленной скидки на автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 850 руб. в течении 1 рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-25» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Пассаж Авто», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пассаж Авто» было реорганизовано путем присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис», таким образом с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТрансТехСервис» стало единственным правопреемником ООО «ТрансТехСервис-25» и ООО «Пассаж Авто».

Договор купли-продажи не содержит обязанности Ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость пли с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

Ответчик с договором купли-продажи и заявлением к нему был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

В тот же день, «22» ноября 2018 года Ответчик обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия с заявлением о расторжении договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был расторгнут по заявлению Ответчика, денежные средства Ответчику возвращены.

Позднее, «03» декабря 2018 года Ответчик обратился в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь с заявлением о расторжении договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был расторгнут по заявлению Ответчика, денежные средства Ответчику возвращены.

Предоставленная скидка на покупку автомобиля истцом была аннулирована, так как автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных заявлением в течении 5 календарных дней с момента получения претензии. Претензия оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 81 850 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб.

Представитель истца ООО «УК «ТрансТехСервис» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Третьи лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» и СПАО «Ресо- Гарантия» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансТехСервис-25» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля № №. Также Истцом в адрес Ответчика было написано заявление к договору купли-продажи автомобиля №, согласно которого между сторонами было достигнуто соглашение, что в случае расторжения Ответчиком договора финансовых услуг (одного или нескольких), указанных в п.1 данного заявления, последний обязуется вернуть сумму предоставленной скидки на автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 850 руб. в течении 1 рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-25» было реорганизовано путем присоединения к ООО «Пассаж Авто», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пассаж Авто» было реорганизовано путем присоединения к ООО «УК «ТрансТехСервис», таким образом с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ТрансТехСервис» стало единственным правопреемником ООО «ТрансТехСервис-25» и ООО «Пассаж Авто».

Договор купли-продажи не содержит обязанности Ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия договора, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость пли с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценивать как навязывание услуги, в отсутствии элемента выгоды другой стороны.

Ответчик с договором купли-продажи и заявлением к нему был ознакомлен, его подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями.

В тот же день, «22» ноября 2018 года Ответчик обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия с заявлением о расторжении договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был расторгнут по заявлению Ответчика, денежные средства Ответчику возвращены.

Позднее, «03» декабря 2018 года Ответчик обратился в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь с заявлением о расторжении договора добровольного страхования № от «22» ноября 2018 года. Указанный договор был расторгнут по заявлению Ответчика, денежные средства Ответчику возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, предусмотренных заявлением в течении 5 календарных дней с момента получения претензии.

Оценив доводы истца, а также представленные им доказательства в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 81 850 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК «ТрансТехСервис» задолженность по договору в размере 81 850 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2020 года.

Судья Баженова Е.Г.