Решение № 2-1342/2017 2-1342/2017~М-978/2017 М-978/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1342/2017

Дело № 2-1342/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2017 года

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2017 года

15 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Корниенко В.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк») обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № от <дата>, заключенным между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере <...>. сроком на 36 месяцев под <...> годовых.

В соответствии с условиями предоставления кредита ответчик взял на себя обязательства своевременно и правильно осуществлять платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов.

<дата> ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк».

Внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности в размере <...>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, просив снизить сумму начисленных процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, последней был предоставлен кредит в сумме <...> сроком на 36 месяцев под <...> годовых.

<дата> ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк», что подтверждается решением № от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по делу не имеется, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Задолженность ФИО1 по основному долгу и начисленных процентов составила <...>., в том числе: задолженность по процентам – <...>., задолженность по основному долгу – <...>., задолженность по комиссиям - <...>., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом в материалы дела, который ответчиком не оспорен.

Признавая несостоятельным довод ответчика о снижении процентов по кредиту, суд руководствуется положениями ст.310 ГК РФ, согласно которым, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. При заключении договора кредитор обязался предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является действующим и в части уплаты процентов не оспаривался.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <...> подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.А.Корниенко