Решение № 2А-6935/2023 2А-930/2024 2А-930/2024(2А-6935/2023;)~М-6646/2023 М-6646/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-6935/2023

31RS0016-01-2023-010447-33 № 2а-930/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Виситовой С.А.,

с участием: административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области ФИО3,

в отсутствие: представителя административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, в котором, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившегося в несовершении необходимых исполнительских действий по временному ограничению на пользование должником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствам и, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, самоходными машинами) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 совершить действия, направленные на временное ограничение на пользование должником ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствам и, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, самоходными машинами) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находится ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5, взыскатель ФИО1, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 245 514,30 руб.

01.06.2023 административный истец обратилась к СПИ ФИО3 с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО5 специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствам и, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, самоходными машинами) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В связи с не исполнением заявления 21.08.2023 заявитель обратилась к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4

По состоянию на 10.11.2023 указанная жалоба не рассмотрена, в связи, с чем была подана жалоба руководителю Управления УФССП России по Белгородской области.

По состоянию на 12.12.2023 жалоба административного истца не рассмотрена,

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии СПИ и нарушении прав на получение информации о ходе исполнительного производства и своевременного получения денежных средств.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО5, взыскатель ФИО1, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 245 514,30 руб.

01.06.2023 административный истец обратилась с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО5 специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствам и, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, самоходными машинами) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

06.06.2023 через портал Госуслуг ФИО1 дан ответ, что СПИ принято решение обратиться в суд в порядке ч. 3 ст.67.1 ФЗ от 02.07.2007 ФЗ -229 « Об исполнительном производстве» с заявлением об установлении такого ограничения. Им ( ФИО3) сделан запрос в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области о наличии у ФИО5 права на управление ТС, но не отправлен, поскольку в ОСП не было марок, 12.12.2022 запрос был продублирован. Получен положительный ответ, 11.01.2024 он (ФИО3) обратится в Свердловский районный суд г.Белгорода с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородском району УФССП России по Белгородской области, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (конверт вернулся в адрес суда), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г.Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок их принятия, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 названного выше Кодекса).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до 27.12.2019 "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона).

Согласно части 2 статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов дела и установлено судом в производстве ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находится ИП № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 1 245 514,30 руб., должник ФИО5, взыскатель ФИО1, ( л.д. 61).

01.06.2023 административный истец обратилась к СПИ ФИО3 с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО5 специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствам и, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, самоходными машинами) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта ( л.д. 9).

06.06.2023 ФИО1 дан ответ, что СПИ ФИО3 принято решение обратиться в суд в порядке ч. 3 ст.67.1 ФЗ от 02.07.2007 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве» с заявлением об установлении такого ограничения (л.д.42).

12.12.2022 СПИ ФИО3 сделан запрос в МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Белгородской области о наличии у ФИО5 права управления транспортными средствами ( л.д.39).

11.01.2024 СПИ ФИО3 обратится в Свердловский районный суд г.Белгорода с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом ( л.д.18-20).

Принимая во внимание, что исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава – исполнителя в силу ч.3 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве не имелось права на вынесение постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО5 специальным правом в виде запрета права управления транспортными средствам и, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрациклами, самоходными машинами) в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В связи с чем, 11.01.2024 судебный пристав-исполнитель обратился в Свердловский районный суд г. Белгорода с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом должнику ФИО5

В Определении от 25 мая 2017 г. 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Суд полагает, что в настоящем деле отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Невозможность формального удовлетворения требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления, что не соответствует целям судебной защиты.

Сама по себе констатация факта незаконности оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа в отсутствие способа восстановления нарушенного права, равно как и фактических данных о наступлении для лица, обратившегося в суд, таких неблагоприятных последствий, как нарушение прав, свобод и законных интересов или воспрепятствование к их реализации, незаконное возложение каких-либо обязанностей, не является достаточной для удовлетворения требований административного иска.

Не направление в суд СПИ заявления об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в разумный срок не может являться безусловным основанием для признания действий должностных лиц незаконными, учитывая не предоставления истцом доказательств причинения оспариваемыми действиями негативных последствий, а так же тех обстоятельств, что в части 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве административный истец не была лишена возможности самостоятельно обратится в суд с таким заявлением.

С учетом изложенного, в рамках настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административных истцов.

Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда установить не может.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району по УФССП России по Белгородской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 15.01.2024.

Судья подпись Р.Л. Гладченко