Решение № 21-2003/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 21-2003/2017

Судья Алферова А.В. дело № 21-2003/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 12 октября 2017 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда ФИО1 на решение Королевского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области ФИО1 №ОГ-П12-431/990325/6 от <данные изъяты> юридическое лицо – Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» (далее – ГУП «Мострансавто», Предприятие), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года указанное постановление отменено, и производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо – ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на доказанность вины Предприятия материалами дела, а также на существенное нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Есипович А.А., суд второй инстанции находит решение городского суда по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Государственной инспекцией труда в Московской области в соответствии с поручением заместителя Председателя Правительства РФ ФИО2 от <данные изъяты><данные изъяты> проведена внеплановая выездная проверка в Королевском ПАТП филиала ГУП МО «Мострансавто» г. Королев, в ходе которой установлено нарушение ст.ст.212, 215 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29, а именно: Королевское ПАТП филиала ГУП «Мострансавто» г.Королев не организовало прохождение обучения по охране труда руководителей и специалистов и работников рабочих профессий, более того, работники Королевского ПАТП филиала ГУП «Мострансавто» г.Королев допущены к исполнению своих должностных обязанностей без прохождения обучения по охране труда.

Указанные нарушения, допущенные Предприятием, квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Проверяя законность постановления должностного лица о привлечении ГУП «Мострансавто» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу, что указанное постановление подлежит отмене ввиду несоблюдения требований ст.29.10 КоАП РФ, а именно: в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указаны фамилия, имя, отчество должностного лица его вынесшего.

Однако с данным выводом суда первой инстанции суд второй согласиться не может.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица, содержится указание на государственного инспектора труда, вынесшего указанные процессуальные акты – ФИО1, имеется личная подпись указанного лица, а так же печать органа административной юрисдикции.

Кроме того, при принятии решения о необходимости отмены постановления, городским судом указано, что внеплановая выездная проверка проводилась государственной инспекцией труда в Московской области в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ ФИО2 от 27 января 2017 года, тогда как в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 07 июня 2017 года основанием проверки указано распоряжение на проверку №ОГ-П12-431/990325/1 от 05 мая 2017 года, сам документ, на основании которого проводилась внеплановая выездная проверка, не представлен. В обоснование доказанности вины Предприятия должностным лицом представлена копия объяснения руководителя службы ОТ, ПБ и ООС филиала ГУП МО «Мострансавто» ФИО3, тогда как законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов копиями не предусмотрена.

При этом судом не принято во внимание, что объяснения допрошенных по делу лиц в соответствии с нормами КоАП РФ не является процессуальным документом. Кроме того, в ходе рассмотрения дела суд не лишен возможности в случае такой необходимости истребовать подлинники документов, а также иные необходимые для рассмотрения дела документы в соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не учел, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности по данной категории дел составляют один год.

Таким образом, вывод городского суда о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, не основан на материалах дела и требованиях КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Королевского городского суда Московской области от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова