Решение № 2-489/2017 2-489/2017~М-521/2017 М-521/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-489/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО11,

ответчиков ФИО12 и ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации МО Плавский район Тульской области, ФИО14, ФИО13 об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратился в суд с иском к Администрации МО Плавский район, ФИО14, ФИО13 об установлении факта принятия наследства после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним права общей долевой собственности в порядке наследования по закону на .. долей жилого дома <адрес> общей площадью . кв.метров.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что спорный жилой дом состоит из двух изолированных частей, имеющих самостоятельные входы. Ранее дом был представлен лишь строением под литером А, в нем имелся сарай, который его отцом ФИО1 был переоборудован в жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Плавским горисполкомом было принято решение по заявлению отца о разрешении переоборудования сарая в жилое помещение размером .. метров. В ДД.ММ.ГГГГ году отец закончил переоборудование сарая в жилое помещение общей площадью .. кв.м. и жилой .. кв.м. Кроме того в настоящее время администрация МО Плавский район не возражает против оставления на месте данного сооружения, так как его строительство было произведено без нарушения строительных и архитектурных правил. Отец истца ФИО1 проживал в спорной части жилого дома, затем уехал в <адрес> и стал проживать в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ. умер. Его наследниками по закону являются дети: он ФИО11 и дочь ФИО13. После смерти отца никто из них юридически наследство не оформлял, но фактически его принял ФИО11, поскольку он зарегистрирован и проживал в спорной части дома с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Другая часть жилого дома (помещение без переоборудованного сарая) по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит бабушки истца ФИО2, его отцу ФИО1 и его тете ФИО3 Доли каждого из них не выделены. В настоящее время они все умерли, наследство на их имущество никто не оформлял. На основании заключения эксперта № от 14.07.2017г. помещение переоборудованное на месте сарая, общей площадью . кв.м. составляет .. доли от площади всего дома .. кв.метров. . жилого дома на основании решения . суда от 26 октября 2011 года принадлежит ФИО4, которая тоже уже умерла. Её наследницей по закону является её дочь ФИО5, которая проживает в этой части жилого дома.

В настоящее время истец намерен оформить свои наследственные права на спорную долю жилого помещения, но сделать это в нотариальном порядке не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом и пропуска установленного законом срока для обращения к нотариусу.

ФИО11 считает, что как единственный наследник, фактически принявший наследство после смерти своего отца, может быть признан законным собственником указанного жилого дома, поскольку никто его права собственности на указанное недвижимое имущество не оспаривает. Его сестра ФИО15 не претендует на указанное наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО11 поддержал свои исковые требования в полном объеме, при этом пояснил, что отец начал перестраивать дом в ДД.ММ.ГГГГ, они (его дети и жена) жили в то время на Сахалине. Потом они с матерью приехали в <адрес>, а отец со своим братом уехал на Сахалин и больше не возвращался. У отца были еще дети. По словам матери сын отца ФИО6 умер, больше ему ничего о них неизвестно. Он (ФИО11) проживает в спорной части дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО11.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО11. При этом пояснила, что она живет во второй половине спорного домовладения, оставшейся после смерти матери. В другой половине живет ФИО11 Доля принадлежащая ФИО7, полностью разрушена.

Администрация муниципального образования Плавский район о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО11.

Третье лицо – нотариус Охинского нотариального округа Сахалинской области ФИО16 в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО11 подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно представленных суду документов ФИО11 является сыном ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ относится к числу наследников первой очереди по закону.

По сообщению нотариуса Охинского нотариального округа Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону признан сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>. Наследнику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и недополученную заработную плату. Другие наследники по закону либо по завещанию не обращались. Завещаний от имени умершего ФИО1 в Охинской нотариальной конторе не удостоверялось.

В соответствии с п. 9 ст. 264 ГПК РФ суд может устанавливать факт принятия наследства в случае, если заявитель лишен возможности подтвердить требуемый факт надлежащими документами.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили в суде, что они хорошо знали покойных родителей ФИО11. Отец приехал в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ и занялся строительством, переоборудовал дом, который принадлежал его родителям. Потом приехала его жена с детьми. Вскоре отец уехал на Сахалин, где остался проживать, там он и умер. Его сын ФИО6 тоже умер, а ФИО10 после смерти отца больше не появлялся. В. остался проживать в этом доме, где проживает по настоящее время.

Суд признает достоверными показания этих свидетелей, так как они не противоречат и другим собранным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома.

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно представленных документов спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3 по .. доли в праве, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ГНК, реестровый №, ФИО7 – .. доли, на основании решения <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 - .. доли, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ..

Указанный жилой дом является одноэтажным двухквартирным строением, общая площадь которого составляет ... кв.метров. <адрес> дома изменилась на .. кв.м. за счет переоборудования холодной пристройки и сарая в отапливаемые пристройки (., . – разрешение предъявлено – Решение исполнительного комитета Плавского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ) и за счет перемера и перерасчета площадей.

Администрацией МО Плавский район установлено, что переоборудование не отапливаемой пристройки и сарая в отапливаемые пристройки (Лит.., .) в спорном жилом доме произведено без нарушения строительных и архитектурных норм и правил, а также не нарушены права и законные интересы граждан.

Согласно выводам эксперта, представленных в суд об определении долей, помещения спорного домовладения общей площадью ... кв.м. (Лит.., ., .) составляет по праву долевой собственности .. доли от всего домовладения. Помещения общей площадью ... кв.м. в Лит.. составляет по праву долевой собственности ... доли от всего домовладения - ФИО4 ... доли от всего домовладения, ФИО7 . доли от всего домовладения.

Согласно справке администрации МО Плавский район ФИО11 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанному адресу, что подтверждается платежными документами, представленными в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО11 является наследником первой очереди по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство, вступив во владение его имуществом. Ответчик ФИО13 не желает принимать наследство, оставшееся после смерти отца.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО11 после смерти <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО11 право собственности на .. долей жилого дома <адрес>, общей площадью .. кв.метров в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кадникова Д.В.