Решение № 2-6442/2019 2-6442/2019~М-5954/2019 М-5954/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-6442/2019

Дело №

26RS0№-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2019 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 496 700 руб., расходов по оценке в сумме 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 8 237 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Транзит, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит допустил наезд на бордюрный камень, после чего допустил наезд на опору ЛЭП. Виновником ДТП является ответчик. В результате транспортному средству Форд Транзит причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику указанного транспортного средства, причинен материальный ущерб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, было организовано проведение независимой технической экспертизы, на проведение которой ответчик не явился. Согласно экспертному заключению от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет 780200 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 722 000 руб., сумма остатков транспортного средства годных к реализации составляет 225 300 руб. Таким образом, сумма ущерба, причиненного ФИО1, а также понесенные им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 355047, <адрес>, не явился, о причинах неявки суд не оповестил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Транзит, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ФИО2, управляя транспортным средством Форд Транзит допустил наезд на бордюрный камень, после чего допустил наезд на опору ЛЭП. Виновником ДТП является ответчик. В результате транспортному средству Форд Транзит причинены механические повреждения, а истцу, как собственнику указанного транспортного средства, причинен материальный ущерб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, было организовано проведение независимой технической экспертизы, на проведение которой ответчик не явился. Согласно экспертному заключению от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет 780200 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 722 000 руб., сумма остатков транспортного средства годных к реализации составляет 225 300 руб.

Из содержания постановления Промышленного районного суда <адрес> от дата следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между виновными действиями ФИО2 и наступившими для ФИО1 последствиями, в виде причинения его транспортному средству механических повреждений.

Согласно экспертному заключению от дата № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 составляет 780200 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составила 722 000 руб., сумма остатков транспортного средства годных к реализации составляет 225 300 руб.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 496 700 руб. (722 000 – 225 300) законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Расходы ФИО1 по оценке в сумме 7 000 руб., суд в силу положений ст.94, ст.98 ГПК РФ признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного спора, в связи с чем полагает требования истца о взыскании таких расходов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом ФИО1 по договору на участие в судебном процессе представителя от дата уплачены денежные средства в размере по 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в сумме 8 237 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 496 700 руб., расходы по оценке в сумме 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 237 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская