Решение № 2-2085/2019 2-2085/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-2085/2019

Дело № 2-2085/2019

25RS0001-01-2019-001201-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.03.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя обратились в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого, просит взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» сумму неустойки в размере 464 722 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил требования оставить без удовлетворения. Суду пояснил, что в адрес истца было направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства, с предложением заключить дополнительное соглашение. От заключения дополнительного соглашения ФИО3 отказалась. Истцу была направлена копия одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца составить подписать акт. Полагал, что направление одностороннего акта является надлежащим исполнением застройщиком обязанности по передаче объекта.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ООО ИК «Восточные ворота» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является: квартира номер № (строительный номер), расположенная на 2 этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: «Многоквартирный дом 1.6., 3-я очередь строительства в группе жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения в районе <адрес>, блок-секция №». Цена договора составила 5 402 175 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно пункту 1.3 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – II квартал 2017 года.

В указанный договором срок застройщиком разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено, квартира по акту приема-передачи не передана.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.4.1.5 передача объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства закрепляется подписываемым сторонами актом приема-передачи Объекта долевого строительства и должна произойти не позднее двух месяцев с момента сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию и постановки его на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым в квартире все выполнено в соответствии с проектом, находится в исправном, рабочем состоянии. Вместе с тем, на момент подписания данного акта дом в эксплуатацию введен не был. Таким образом, указанный акт не может свидетельствовать о выполнении ответчиком своих обязательств по передаче дольщику объекта.

Копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передаваемая квартира не соответствует проектной документации, так как участником долевого строительства ФИО3 в квартире самовольно проведена перепланировка, копия которого представлена стороной ответчика, также не свидетельствует об исполнении застройщиком своих обязательств. Данный акт подписан застройщиком в одностороннем порядке, основанием для этого, по мнению представителя ответчика, явился отказ истца от принятия объекта по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств направления истцу и получение им уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что получение уведомления представитель истца отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в кратчайшие сроки передать объекта долевого строительства. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал от истца оплаты дополнительной площади квартиры, превышающей проектную.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора до настоящего времени истцу не передан.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку в размере 464 722 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании вина ответчика в неисполнении договора нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», однако размер компенсации морального вреда истцом завышен и, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 234 861 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию дела, уровень его сложности, а также затраченное время на рассмотрение, совокупность представленных представителем истца в подтверждение правовой позиции документов и частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из пропорциональности и разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить в части заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании положений ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 147 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу ФИО3 сумму неустойки в размере 464 722 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 234 861 рубля, расходы по оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 8 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 01.04.2019