Решение № 2-626/2019 2-626/2019~М-598/2019 М-598/2019 от 13 июля 2019 г. по делу № 2-626/2019

Мотивированное
решение Дело № 2-626/2019

изготовлено 14.07.2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

04.07.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») (далее – Банк) и ФИО2 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/27867, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит для оплаты транспортного средства VOLVO S80 в размере <данные изъяты> руб. сроком до 04.07.2018г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых под залог транспортного средства VOLVO S80, 2006 года выпуска, цвет- серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 993630,42 руб., из них 588974,01 руб. – основной долг, 38426,29 руб. – задолженность по процентам, 366230,12 руб.- задолженность по уплате неустоек; обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 19136,3 руб.

В иске указано, что 27.11.2015г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора- увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению заемщика от 27.11.2015г. сумма кредита составила <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- 5,25% годовых, срок возврата-до 04.05.2022г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика сумму кредита. Ответчик свои платежи по основному долгу и процентам оплатил частично. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного исполнения обязательств. 21.05.2019г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 18.03.2019г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 993630,42 руб., из них 588974,01 руб. – основной долг, 38426,29 руб. – задолженность по процентам, 311829,2 руб.- неустойка за несвоевременную оплату кредита, 54400,92 руб.- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования поддерживает в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по иску не представил. Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора АК 60/2013/02-52/27867, заключенного 04.07.2013г. между истцом и ответчиком путем присоединения ФИО2 к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО «АйМаниБанк», Банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 04.07.2018г., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых для приобретения автомобиля. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) установлена в размере 15470 руб. Кредит предоставлен с целью покупки транспортного средства с условием обеспечения обязательств заемщика залогом транспортного средства. Выдача кредита была произведена перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 03.07.2013г. по 15.05.2019г.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки с заемщика предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,5% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.3.5 договора).

В соответствии с п.10.6 кредитного договора Банк в одностороннем порядке вправе изменять Условия договора.

27.11.2015г. ООО «АйМаниБанк» изменил условия заключенного с ответчиком кредитного договора. Полная сумма кредита установлена в раземер <данные изъяты> руб., срок возврата кредита определен до 04.05.2022г. включительно. Процентная ставка за пользование кредитом составила 5,25%. Внесение платежей по кредиту предусмотрено наличными через терминал банка, кассу банка либо путем безналичного перечисления. Кредит выдается с передачей в залог транспортного средства VOLVO S80, 2006 года выпуска. Банком утвержден новый график платежей по кредиту с учетом изменения его условий.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Банка России № ОД-3415 от 05.10.2016г. у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Полномочия временной администрации по управлению ООО КБ «АйМаниБанк» прекращены решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017г., данный банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В последующем срок конкурсного производства продлен определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2019г. до 21.07.2019г. Ответчик ФИО2 согласно сведениям ЗАГСа изменил фамилию с ФИО2 на ФИО3.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнил. С ноября 2017г. года заемщик задолженность по кредиту погашать перестал. С учетом этого, Банком были начислены пени. Ответчиком до настоящего времени имеющаяся задолженность по кредиту не погашена.

В адрес заемщика 21.05.2019г. Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. В добровольном порядке требование банка ФИО4 не исполнено

При таких обстоятельствах, учитывая условия договора, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

По состоянию на 18.03.2019г. просроченная задолженность ответчика перед банком составляет 993630,42 руб., из них 588974,01 руб. – основной долг, 38426,29 руб. – задолженность по процентам, 311829,2 руб.- неустойка за несвоевременную оплату кредита, 54400,92 руб.- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Истец при обращении в суд с иском произвел расчет неустойки. Оценив фактические обстоятельства дела, требование соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени 0,5 % в день или 183 % в год значительно превышает ключевую ставку Банка России (от 7,25 до 10,5 % годовых), действовавшую в качестве основного индикатора денежно-кредитной политики в период образования просрочки. Учитывая, что начисленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ, периода допущенной просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 170000 руб., а размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту до 30000 руб.

Истцом одновременно, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLVO S80, 2006 года выпуска.

Как следует из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», к которым ответчик присоединился, залогодержатель вправе в случае нарушений условия договора обратить взыскание на заложенное имущество.(п.2.2.4.2)

Обязательство ФИО1 было обеспечено залогом автотранспортного средства VOLVO S80, 2006 года выпуска, цвет- серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку исполнение условий кредитного договора АК 60/2013/02-52/27867, заключенного 04.07.2013г. обеспечено правом залога в отношении транспортного VOLVO S80, 2006 года выпуска, суд с учетом положений п. 1 ст. 348 ГК РФ принимает решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного истцом договора купли-продажи транспортного средства от 03.07.2013г. следует, что стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ФИО3 (ФИО2 ) И.В. по кредитному договору превышает 5 % суммы заложенного имущества, а период его просрочки по кредитному договору составляет более 3 месяцев. Указанные обстоятельства позволяют обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, абз. 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя. При этом начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 19136,3 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Морозова (до смены фамилии -ФИО2) Ивана Васильевича в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/27867 от 04.07.2013г., образовавшуюся по состоянию на 18.03.2019г.: 588974,01 руб. – основной долг, 38426,29 руб. – задолженность по процентам, 170000 руб.- неустойка за несвоевременную оплату кредита, 30000 руб.- неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту и возврат госпошлины 19136,3 руб., а всего 846536,6 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLVO S80, 2006 года выпуска, цвет- серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Трусова