Решение № 2-1513/2017 2-1513/2017~М-885/2017 М-885/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1513/2017

Отметка об исполнении дело № 2- 1513 /17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Фокиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства указав следующее.

Осенью 2016 г. ответчик ФИО2, которая приходится истцу племянницей, обратилась к истцу с просьбой помочь ей денежными средствами в строительстве.

Истец согласилась и перечислила ответчику со своего счета № на ее счет № денежные средства в следующем порядке:

10.09.2016 - 30 000 рублей,

08.10.2016 - 30 000 рублей,

15.10.2016 - 70 000 рублей,

05.11.2016- 1 500 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками Сбербанка России.

Письменный договор займа не был составлен, расписку ФИО2 истцу не предоставила, полученные от истца деньги в сумме 1 630 000 рублей до настоящего времени не вернула.

Истец считает, что ФИО2 без установленных законом, другими правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства в сумме 1 630 000 руб.

ФИО1 предлагала ответчику мирно урегулировать сложившуюся ситуацию и в счет уплаты долга переоформить на имя истца двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. Однако ответчик с указанным предложением не согласилась.

Согласно расчету истца размер процентов на предполагаемую дату вынесения решения судом 17.05.2017 г. составит:

2302,13 + 2069,34 + 4 694,6 + 91 991,92 = 101 057,99 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 1630 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 101 058 рублей, а всего 1 731 058 руб.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования, указав, что при составлении искового заявления была допущена техническая ошибка в указании года перечисления денежных средств в сумме 70000 рублей и в сумме 1500000 рублей, поскольку перечисление было произведено не в 2016, а в 2015 г.:

Истец перечислила через Сбербанк на счет ФИО2 № денежные средства в следующем порядке:

15 10.2015 - 70 000 рублей,

05.11.2015- 1 500 000 рублей,

10.09.2016 - 30 000 рублей,

08.10.2016 - 30 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками Сбербанка России.

В связи с допущенной ошибкой расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в исковом заявлении произведен неверно и подлежит уточнению.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т. е.

на сумму 70 000 рублей - с 16.10.2015 г.

на сумму 1 500 000 рублей с 06.11.2015 года.

На сумму 30 000 рублей - с 11 09.2016г.,

На сумму 30 000 рублей - с 09.10.2016 г.,

Кроме того, в начале 2016 г. истец решила распорядиться своим имуществом и продать принадлежащее ей на праве собственности домовладение по адресу <адрес>. Поскольку истец работает в Ростове-на-Дону, то с целью продажи 29.02.2016 г. она выдала ответчику ФИО2 нотариальную доверенность 61АА4222374, удостоверенную нотариусом ФИО3, на продажу и распоряжение имуществом.

15.03.2016г. ответчик ФИО2, на основании доверенности, продала принадлежащее ей домовладение за цену 600 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества, заключенным между истцом в лице представителя ФИО2 и покупателем ФИО4 Согласно договору, денежные средства ФИО2 получила в момент заключения договора купли-продажи. До настоящего времени ФИО2 истцу деньги не отдала.

На сумму неосновательного обогащения 600 000 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, т. е. с 17.03.2016 г.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет:

70 000 + 1 500 000 + 30 000 + 30 000 +600 000 = 2 230 000 рублей

Размер процентов составит:

10 613,64 + 219 144,43 + 2 285,08 + 2 052,29 + 70 193,21 = 304 288,65 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения - 2 230 000 руб.; и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами - 304 289 рублей, а всего 2 534 289 руб. А также просит взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме, пояснив, что денежные средства в сумме 1630000 рублей были переданы ответчику в долг, но в письменном виде договор займа не заключался, однако, до настоящего времени ответчик деньги не вернула. Деньги, вырученные от продажи дома в сумме 600000 рублей, ответчиком также до настоящего времени не переданы истцу.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что между нею и истцом существовали близкие родственные и доверительные отношения, в том числе денежные. ФИО1 проживает в Ростове-на- Дону, поэтому часто обращалась к истцу с поручениями.

ФИО1 переводила ей деньги на карту добровольно и намеренно.

Денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, перечисленные 15.10.2015г. в сумме 70 000 руб., 05.11.2015г. в сумме 30 000 руб., 08.10.2016 г. в сумме 30 000 руб. были перечислены истцом в счет оплаты коммунальных платежей, произведенных ФИО2 по квартире, принадлежащей ФИО1 согласно договору купли-продажи, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 в данной квартире не проживает и не проживала, в ней до последнего времени проживал прежний хозяин квартиры ФИО5, который умер в 2017. По устной договоренности ответчик следила за квартирой и производила оплату коммунальных платежей за свой счет.

ФИО1 несколько раз переводила на карту ФИО2 денежные средства в возмещение оплаты коммунальных платежей за квартиру, собственником которой она является. За период 2014-2016 гг. ФИО2 оплатила 113 375 рублей 28 копеек.

Кроме того, с лета 2016 г. у ФИО2 проживала мать ФИО1 - ФИО6, которая является бабушкой ответчика. Проживание ФИО6 было согласовано с ФИО1. По устной договоренности истец перевела на карту ФИО2 денежные средства для осуществлений необходимых расходов.

В комнате, где проживает мать истца и бабушка ответчика был сделан ремонт и куплена мебель на общую сумму 33 572 рублей.

Таким образом, ФИО2 произвела затрат на нужды ФИО1 в общей сумме 146 947 руб. 28 коп.

По денежным средствам в размере 1 500 000 руб., перечисленным 05.11.2015 г. пояснила, что 09.01.2014 г. между истцом и собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес>, ФИО5 был заключен договор займа на сумму 1 500 000 руб.

Срок возврата по данному договору займа наступил 31.08.2014 г., но поскольку денег у ФИО7 не было, он предложил в счет долга свою квартиру по адресу <адрес>. ФИО2 согласилась и решила продать эту квартиру ФИО1 по устной договорённости, согласно которой ФИО1 выплатит деньги за приобретение квартиры после продажи ее дома в г. Ростове- на-Дону. В результате квартира ФИО5 была переоформлена на ФИО1, а именно 1/2 доли квартиры на основании договора купли-продажи от 15.05.2014 г., стоимостью 1 000 000 руб., и 1/2 доли по договору от 13.01.2015 г. стоимостью 400 000 руб.

Обе сделки были безденежными, обе сделки совершала по доверенности от ФИО7 ФИО2

05.11.2015 г. ФИО1 продала свой дом и в этот же день перевела ФИО2 в счет долга за квартиру по адресу <адрес> 1 500 000 руб.Таким образом, ФИО1 исполнила свое обязательство по оплате долга в размере 1 500 000 руб.

Исковые требования в части взыскания 600 000 руб.вырученные от продажи дома, принадлежащего ФИО1, также считает необоснованными.

Действительно 16.03.2016 г. она по доверенности от имени ФИО1 совершила сделку по продаже ее дома в ст. Калининская. Однако денежные средства она не получала, денежные средства за продажу дом получила лично ФИО1, что подтверждается самим договором купли-продажи, где ФИО2, как представителем ФИО1 собственноручно указано, что расчет произведен полностью.

Исковые требования ФИО1 считает необоснованными, поскольку истец перечисляла денежные средства неоднократно, добровольно и намеренно, следовательно, неосновательного обогащения ответчик не получала.

Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и следует из материалов дела и из объяснений сторон в судебном заседании, истец перечислила ответчику денежные средства на ее счет в ПАО «Сбербанк России» в следующем порядке :

15 10.2015 - 70 000 рублей,

05.11.2015 - 1 500 000 рублей,

10.09.2016 - 30 000 рублей,

08.10.2016 - 30 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками Сбербанка России и не оспаривается ответчиком.

Согласно пояснениям представителя истца указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику по устной договоренности в долг с условием возврата, доказательств иному материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Материалами дела достоверно подтверждено, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 1630000 рублей.

Ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче ФИО2 денежной суммы в размере 1630000 рублей путем передачи денежных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признает получение денежных средств в размере 1630000 рублей, но не доказала отсутствие на ее стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а также не представила документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 1630 000 рублей, о взыскании указанной суммы в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 130000 рублей были перечислены истцом в счет оплаты коммунальных платежей, произведенных ФИО2, по квартире, принадлежащей ФИО1 согласно договору купли-продажи, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимо уменьшить сумму неосновательного обогащения на 130000 рублей являются необоснованными, поскольку из представленных ответчиком копий квитанций об уплате коммунальных платежей следует, что плательщиками являются ФИО8 и ФИО5. Кроме того, доказательства того, что указанные платежи были произведены ответчиком ФИО2 в суд не представлены, как не представлены и подлинники платежных документов.

Кроме того, приходя к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно этой части исковых требований суд также учитывает, что согласно пояснений ответчика ФИО2, истец ФИО1 в квартире, за которую ответчик, по ее утверждению, вносила коммунальные платежи никогда не проживала, тогда как проживал в ней прежний собственник квартиры ФИО5, который и указан в квитанциях как плательщик.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в сумме 1 500 000 рублей 05.11.2015 были перечислены истцом в качестве оплаты стоимости квартиры по договорам продажи от 15.05.2014 года и 13.01.2015 года, в связи с чем неосновательным обогащением не являются, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно текстами указанных договоров, из которых следует, что денежные средства по договору от 13.01.2015 оплачены продавцу до подписания договоров, а по договору от 15.05.2014 получены представителем продавца - ответчиком ФИО2, что подтверждается ее личной подписью. Указанные договоры никем не оспорены.

Также являются необоснованными доводы ответчика о том, что денежные средства перечислялись ей истцом в том числе по той причине, что мать ФИО1 находилась на иждивении ФИО2, поскольку по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Рассматривая исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 600000 рублей суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2, действуя на основании доверенности от 29.02.2016 года № 61 АА4222374 от имени ФИО1 16.03.2016 года заключила с покупателем ФИО4 договор купли-продажи жилого дома, принадлежавщего ФИО1, при этом, как указано в п. 3 договора, денежные средства в сумме 600 000 рублей ответчик получил наличными средствами при подписании договора, что подтверждается текстом договора купли- продажи недвижимого имущества от 16.03.2016. ( л.д29).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств пришел к выводу, что ответчиком ФИО2 не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований удержания денежных средств, полученных от продажи имущества истца, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет процентов, сумма которых составила 304288, 65 руб.

Поскольку истцом неверно определены периоды и использованы неверные периоды ставок, суд производит расчет самостоятельно.

Согласно расчету, произведенному судом размер процентов на денежную сумму в размере 70000 рублей за период с 16.10.2015 по 01.06.2017 составил 10267 руб. 15 коп., исходя из расчета:

Общая длительность периода расчета:595 дней

Местонахождение кредитора:Южный федеральный округ

16.10.2015 — 16.11.2015, 32 дня. Ставка9.17%.Проценты: 70000 ? 32 ? 9.17 ? 0,01 / 365 = 562.76 руб.

17.11.2015 — 14.12.2015, 28 дней. Ставка9.11%. Проценты: 70000 ? 28 ? 9.11 ? 0,01 / 365 = 489.19 руб.

15.12.2015 — 31.12.2015, 17 дней. Ставка6.93%. Проценты: 70000 ? 17 ? 6.93 ? 0,01 / 365 = 225.94 руб.

01.01.2016 — 24.01.2016, 24 дня. Ставка6.93%. Проценты: 70000 ? 24 ? 6.93 ? 0,01 / 366 = 318.10 руб.

25.01.2016 — 18.02.2016, 25 дней. Ставка7.53%. Проценты: 70000 ? 25 ? 7.53 ? 0,01 / 366 = 360.04 руб.

19.02.2016 — 16.03.2016, 27 дней. Ставка8.73%. Проценты: 70000 ? 27 ? 8.73 ? 0,01 / 366 = 450.81 руб.

17.03.2016 — 14.04.2016, 29 дней. Ставка8.45%. Проценты: 70000 ? 29 ? 8.45 ? 0,01 / 366 = 468.67 руб.

15.04.2016 — 18.05.2016, 34 дня. Ставка7.77%.Проценты: 70000 ? 34 ? 7.77 ? 0,01 / 366 = 505.26 руб.

19.05.2016 — 15.06.2016, 28 дней. Ставка7.45%.Проценты: 70000 ? 28 ? 7.45 ? 0,01 / 366 = 398.96 руб.

16.06.2016 — 14.07.2016, 29 дней. Ставка7.81%.Проценты: 70000 ? 29 ? 7.81 ? 0,01 / 366 = 433.18 руб.

15.07.2016 — 31.07.2016, 17 дней. Ставка7.01%.Проценты: 70000 ? 17 ? 7.01 ? 0,01 / 366 = 227.92 руб.

01.08.2016 — 18.09.2016, 49 дней. Ставка10.5%.Проценты: 70000 ? 49 ? 10.5 ? 0,01 / 366 = 984.02 руб.

19.09.2016 — 31.12.2016, 104 дня. Ставка10%.Проценты: 70000 ? 104 ? 10 ? 0,01 / 366 = 1989.07 руб.

01.01.2017 — 26.03.2017, 85 дней. Ставка10%.Проценты: 70000 ? 85 ? 10 ? 0,01 / 365 = 1630.14 руб.

27.03.2017 — 01.05.2017, 36 дней. Ставка9.75%.Проценты: 70000 ? 36 ? 9.75 ? 0,01 / 365 = 673.15 руб.

02.05.2017 — 01.06.2017, 31 день. Ставка9.25%.Проценты: 70000 ? 31 ? 9.25 ? 0,01 / 365 = 549.93 руб.

Согласно расчету, произведенному судом размер процентов на денежную сумму в размере 1500000 рублей за период с 05.11.2015 по 01.06.2017 составил 212096, 48 руб., исходя из расчета:

Общая длительность периода расчета: 574 дня

Местонахождение кредитора: Южный федеральный округ

06.11.2015 — 16.11.2015, 11 дней. Ставка 9.17%.Проценты: 1500000 ? 11 ? 9.17 ? 0,01 / 365 = 4145.34 руб.

17.11.2015 — 14.12.2015, 28 дней. Ставка 9.11%.Проценты: 1500000 ? 28 ? 9.11 ? 0,01 / 365 = 10482.74 руб.

15.12.2015 — 31.12.2015, 17 дней. Ставка 6.93%.Проценты: 1500000 ? 17 ? 6.93 ? 0,01 / 365 = 4841.51 руб.

01.01.2016 — 24.01.2016, 24 дня. Ставка 6.93%.Проценты: 1500000 ? 24 ? 6.93 ? 0,01 / 366 = 6816.39 руб.

25.01.2016 — 18.02.2016, 25 дней. Ставка 7.53%.Проценты: 1500000 ? 25 ? 7.53 ? 0,01 / 366 = 7715.16 руб.

19.02.2016 — 16.03.2016, 27 дней. Ставка 8.73%.Проценты: 1500000 ? 27 ? 8.73 ? 0,01 / 366 = 9660.25 руб.

17.03.2016 — 14.04.2016, 29 дней. Ставка 8.45%.Проценты: 1500000 ? 29 ? 8.45 ? 0,01 / 366 = 10043.03 руб.

15.04.2016 — 18.05.2016, 34 дня. Ставка 7.77%.Проценты: 1500000 ? 34 ? 7.77 ? 0,01 / 366 = 10827.05 руб.

19.05.2016 — 15.06.2016, 28 дней. Ставка 7.45%.Проценты: 1500000 ? 28 ? 7.45 ? 0,01 / 366 = 8549.18 руб.

6.06.2016 — 14.07.2016, 29 дней. Ставка 7.81%.Проценты: 1500000 ? 29 ? 7.81 ? 0,01 / 366 = 9282.38 руб.

15.07.2016 — 31.07.2016, 17 дней. Ставка 7.01%.Проценты: 1500000 ? 17 ? 7.01 ? 0,01 / 366 = 4884.02 руб.

01.08.2016 — 18.09.2016, 49 дней. Ставка 10.5%.Проценты: 1500000 ? 49 ? 10.5 ? 0,01 / 366 = 21086.07 руб.

19.09.2016 — 31.12.2016, 104 дня. Ставка 10%.Проценты: 1500000 ? 104 ? 10 ? 0,01 / 366 = 42622.95 руб.

01.01.2017 — 26.03.2017, 85 дней. Ставка 10%.Проценты: 1500000 ? 85 ? 10 ? 0,01 / 365 = 34931.51 руб.

27.03.2017 — 01.05.2017, 36 дней. Ставка 9.75%.Проценты: 1500000 ? 36 ? 9.75 ? 0,01 / 365 = 14424.66 руб.

02.05.2017 — 01.06.2017, 31 день. Ставка 9.25%.Проценты: 1500000 ? 31 ? 9.25 ? 0,01 / 365 = 11784.25 руб.

Согласно расчету, произведенному судом размер процентов на денежную сумму в размере 30 000 рублей за период с 11.09.2016 по 01.06.2017 составил 2144 руб. 12 коп., исходя из расчета:

Общая длительность периода расчета: 264 дня

Местонахождение кредитора: Южный федеральный округ

11.09.2016 — 18.09.2016, 8 дней. Ставка 10.5%.Проценты: 30000 ? 8 ? 10.5 ? 0,01 / 366 = 68.85 руб.

19.09.2016 — 31.12.2016, 104 дня. Ставка 10%.Проценты: 30000 ? 104 ? 10 ? 0,01 / 366 = 852.46 руб.

01.01.2017 — 26.03.2017, 85 дней. Ставка 10%.Проценты: 30000 ? 85 ? 10 ? 0,01 / 365 = 698.63 руб.

27.03.2017 — 01.05.2017, 36 дней. Ставка 9.75%.Проценты: 30000 ? 36 ? 9.75 ? 0,01 / 365 = 288.49 руб.

02.05.2017 — 01.06.2017, 31 день. Ставка 9.25%.Проценты: 30000 ? 31 ? 9.25 ? 0,01 / 365 = 235.68 руб.

Согласно расчету, произведенному судом размер процентов на денежную сумму в размере 30 000 рублей за период с 09.10.2016 по 01.06.2017 составил 1911 руб. 33 коп., исходя из расчета:

Общая длительность периода расчета: 236 дней

Местонахождение кредитора: Южный федеральный округ

09.10.2016 — 31.12.2016, 84 дня. Ставка 10%.Проценты: 30000 ? 84 ? 10 ? 0,01 / 366 = 688.52 руб.

01.01.2017 — 26.03.2017, 85 дней. Ставка 10%. Проценты: 30000 ? 85 ? 10 ? 0,01 / 365 = 698.63 руб.

27.03.2017 — 01.05.2017, 36 дней. Ставка 9.75%. Проценты: 30000 ? 36 ? 9.75 ? 0,01 / 365 = 288.49 руб.

02.05.2017 — 01.06.2017, 31 день. Ставка 9.25%. Проценты: 30000 ? 31 ? 9.25 ? 0,01 / 365 = 235.68 руб.

Таким образом, размер процентов подлежащих взысканию с ответчика составил: 10267,15 рублей + 212096,48 рублей+2144,12 рублей+1911,33 рублей=226419,08 рублей, в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат частичному удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями статьями 88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2230000 рублей, проценты аз пользование чужими денежными средствами в сумме 226 419,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17305,90 рублей, а всего 2473 724,98 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3176, 10 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 05 июня 2017 года.

Судья :