Решение № 2А-4970/2020 2А-4970/2020~М-4571/2020 М-4571/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-4970/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Катасонова А.В.

при секретаре Потаповой И.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-4970/2020 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> Военному комиссариату Комсомольского и <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, из которого следует, что в рамках осеннего ДД.ММ.ГГГГ года истец прошел медицинское освидетельствование. Во время прохождения медицинской комиссии административный истец предъявлял жалобы на боль при статических нагрузках, наклонах, подъемах тяжести. Периодически отдаёт стреляющая боль в ягодицу. Ограничение амплитуды сгибания/разгибания. Онемение пальцев одной стопы. Постоянная ноющая или острая боль в пояснице. Болезненные ощущения усиливаются при физической нагрузке или движении. Боль отдаёт в крестец, ноги. Иногда не может поворачиваться, наклоняться. В связи с этим административный истец прошел следующие обследования:

ДД.ММ.ГГГГ Рентген: Р- признаки артропатии тазобедренных суставов.

ДД.ММ.ГГГГ. MPT: МР картина дегенеративно- дистрофических изменений пояснично- крестцового отдела позвоночника. Периневральная киста.

Данное заболевание соответствует статье 66 пункта «в» расписания болезней. В отношении административного истца должна была быть выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Таким образом, решение призывной комиссии <адрес> принято с нарушением норм федерального законодательства «Об основах охраны здоровья граждан», а также постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Комсомольского и <адрес> о призыве административного истца на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военному комиссариату <адрес>».

Представитель ответчиков и заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям письменного отзыва.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 59 Конституции РФ гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:…прохождение военной службы по призыву… Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. «а» ч. 1 и ч. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению (расписанию болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе).

В силу ст. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В силу п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принят на воинский учет отделом ВК <адрес> по городу Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, как прибывший из военного комиссариата Центрального, Ленинского и Октябрьского АО <адрес>. За это время с административным истцом проведены мероприятия по изучению, подготовке его к военной службе, а так же он 2 раз принимал участие в мероприятиях по призыву граждан на военную службу.

До начала очередного призыва на военную службу, в соответствии с п. 24 приказа МО РФ № от 2007г., для планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии здоровья, физическом развитии, психологических и морально - деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении, путем анализа имеющихся документов, индивидуальных бесед с гражданином, социально - психологического изучения, психологического и психофизиологического обследования проводится изучение граждан, в связи с этим административный истец был вызван ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат.

Согласно п. 26 приказа МО РФ № от 2007г. граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья, до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены на амбулаторное или стационарное медицинское обследование.

Административный истец жалоб на состояние здоровья не предъявил и получил под личную подпись повестку на ДД.ММ.ГГГГ о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу с результатами обязательных диагностических исследований.

В соответствии п. 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодно до 15 марта (15 сентября), т.е. к очередному призыву, военный комиссариат истребует из медицинских учреждений списки лиц, состоящих на диспансерном учете и переболевших в течение последних 12 месяцев инфекционными и паразитарными болезнями, необходимые для учета, приобщения и применения при проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности. Согласно представленных диспансерных списков административный истец к врачам-специалистам не обращался, на учете не состоял.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прибыл для прохождения, мероприятий, связанных с призывом на военную службу, при прохождении медицинского освидетельствования предъявил устные жалобы врачу-хирургу на боли в правом тазобедренном суставе при физической нагрузке, считает себя больным с 2014 года. При осмотре видимой патологии в области тазобедренных суставов не отмечалось, объем движений полный.

В связи с заявленными жалобами для исключения серьезных патологий истцу было выдано направление в поликлинику по месту жительства на обзорный рентген-снимок костей таза с захватом тазобедренных суставов, результаты которого были им представлены ДД.ММ.ГГГГ. По результатам изучения всех представленных материалов ответчиком принято обжалуемое решение.

По результатам заключения рентген-снимка от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «артропатия тазобедренных суставов без нарушения функций», что соответствует п. «г» ст. 65 графы I Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Расписания болезней), данная статья выставляется при наличии объективных данных без нарушения функций, категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врач-невропатолог так же принял во внимание устные жалобы на ноющую боль в спине без иррадиации с ДД.ММ.ГГГГ года, состояний с ограничением движений не было. В анамнезе врач-специалист указал, что жалобы записаны со слов, к неврологу не обращался, мышечный тонус не изменен, мышечная сила в руках и ногах 5 баллов, пальпацию остистых отростков и паравертебральных точек безболезненна, функции тазовых органов не нарушены, мышечного напряжения нет, движения в полном объеме, симптомы седалищного нерва отрицает, точки выхода седалищного нерва безболезненны. По итогам данных диагностических исследований (принято во внимание заключение врача-рентгенолога ГБУЗ СО «ТПК №», обследование проводилось по направлению военного комиссариата), с применением методики пробы Ромберга, врачом- невропатологом установлен диагноз: «остеохондроз L-отдела с легким болевым симптомом без нарушения функций», что соответствует п. «г» ст. 26 графы I Расписания болезней, где к пункту "г" относятся «остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению», категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Остальные врачам-специалистам медицинской комиссии жалобы не предъявлял.

На момент прохождения медицинского освидетельствования дополнительных документов, доказывающих ухудшение состояние здоровья или наличие конкретных заболеваний с необходимой степенью нарушения функций, препятствующих прохождению военной службы осенью 2020 года, не представлял. При вынесении диагноза и определении категории годности истца у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений.

Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что его заболевание относится к п. «в» ст. 66, графы I Расписания болезней.

Данные доводы суд отклоняет, так как данная статья предусматривает фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11-17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5-6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном

ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Имеющиеся в личном деле административного истца медицинские заключения доказывают отсутствие у административного истца заболеваний со степенью нарушения функций, препятствующей прохождению военной службы. Так же из материалов личного дела следует, что при прохождении мероприятий связанных, с призывом на военную службу все предъявленные жалобы, в том числе устные отражены в листах освидетельствования. Призывная комиссия Комсомольского и <адрес>ов <адрес>, располагала всеми объективными данными о фактическом состоянии здоровья административного истца, которые в совокупности явились достаточными для принятия решения о призыве на военную службу. Так же административному истцу представлялось необходимое время на предоставление дополнительных результатов обследования, лечения, диагностических исследований (если таковые у истца имеются) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения призывной комиссией.

На основании итоговых данных объективного исследования, у врачей, участвующих в мероприятиях по медицинскому освидетельствованию гражданина не возникло сомнений при определении категории годности к военной службе. Медицинской комиссией были учтены все объективные данные о состоянии здоровья административного истца и установлена общая категория годности «Б» показатель предназначения - 4.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО1

Суд отмечает, что при рассмотрении настоящего дела оценке подлежит законность обжалуемого решения на момент его принятия. При этом судом могут быть приняты во внимание лишь те документы и доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, которые истец предоставлял ответчику при принятии оспариваемого решения и о наличии которых заявлял.

Также при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574 (пункт 8 указанного Положения).

Данным правом истец не воспользовался, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не обращался. В судебном заседании истец также не заявлял ходатайств о проведении судебной военно-врачебной экспертизы.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что решение призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу не может быть признано незаконным, поскольку доказательства, подтверждающие неверное определение категории годности к военной службе истца, наличие результатов диагностических исследований и заболеваний, ставящих под сомнение определенную категорию годности к военной службы на момент принятия оспариваемого решения истцом не представлены.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Комсомольского и <адрес>ов <адрес> о призыве на военную службу не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.11. 2020 года.

Председательствующий: