Апелляционное определение № 33А-4041/2026 от 25 января 2026 г.

Судья Родина М.В. Дело № 33а-4041/2026

УИД: 50RS0026-01-2025-005694-30


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2026 года город Красногорск Московской области

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Балабан К.Ю., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2019-2021 годы, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

с т а н о в и л а :

Административный истец межрайонная ИФНС России № 17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере <данные изъяты> руб., за 2020 год в размере <данные изъяты> коп., за 2021 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.05.2025 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного ответчика в части, которой административный иск удовлетворен (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

Разбирательством по административному делу установлено, что согласно сведениям АИС «Налог-3» ФИО1 в 2021 году являлся собственником зарегистрированных на него в органе ГИБДД транспортных средств марки «ВАЗ 2121», «Suzuki Grand Vitara», «Mercedes-Benz 240».

27.09.2022 ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 8487829 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога за 2021 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

13.09.2023 ФИО1 было направлено требование № 25433 по состоянию на 23.07.2023 об оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., пени по нему в <данные изъяты> коп. (л.д. 27-оборот).

П. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

В случае направления налогового уведомления, налогового требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику указанных налогового уведомления и требования, что подтверждается копией списка заказных писем № 1024570 с отметкой почтового отделения связи о принятии 27.09.2022 почтовой корреспонденции (л.д. 26) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 28), в связи с чем они считаются полученными адресатом.

Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2021 год в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку административный ответчик в 2021 году являлся собственником зарегистрированных на него в органе ГИБДД транспортных средств, то он в соответствие со ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2021 год.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязан был уплатить транспортный налог за 2021 год, но этого не сделал, свою обязанность не исполнил до настоящего времени, в связи с чем с него следует взыскать транспортный налог за 2021 год в заявленном к взысканию размере.

Поскольку административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по этим налогам за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Административным истцом заявлена к взысканию пеня в размере <данные изъяты> коп., как разница между суммой пеней, учтенных в составе сальдо единого налогового счета на момент формирования заявления о выдаче судебного приказа (01.12.2023) <данные изъяты> коп., и суммой пеней, по которым ранее были приняты меры взыскания – 00 руб. (л.д. 31).

При этом налоговым органом не было представлено сведений о судьбе налогов, пеня по которым взыскивается отдельно без налогов и включена в заявленную к взысканию пеню (с предоставлением копий решений суда, судебных приказов, сведений о предъявлении судебных постановлений к исполнению и наличии возбужденных исполнительных производств или сведений об уплате налога добровольно, но с нарушением установленных сроков).

При таком положении дела суд правомерно взыскал пеню только по взысканному транспортному налогу за 2021 год за период с 02.12.2022 по 01.12.2023 в размере <данные изъяты>., расчет которой судом апелляционной инстанции приобщен к административному делу.

Размеры задолженности по указанному налогу и пени по нему административным ответчиком не оспаривались, не опровергнуты, доказательств неправомерности их размеров не установлено.

В соответствии с п. 2 ст. 27 НК РФ законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Законными представителями несовершеннолетнего являются его родители, усыновители, опекуны (ст.ст. 26, 28 ГК РФ, ст. 64 СК РФ).

С учетом указанных правовых положений, положений ст. 23 НК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.03.2008 № 5-П и определении от 22.01.2004 № 41-0, несовершеннолетние дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями или уполномоченным представителем налогоплательщика, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Административный иск был подан в суд после достижения административным ответчиком совершеннолетия, в связи с чем довод административного ответчика о том, что поскольку транспортные средства, по которым ему был начислен транспортный налог, были приобретены до его совершеннолетия, в связи с чем плательщиками транспортного налога являются его родители, является не состоятельным.

В соответствие с ч. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты налогов по требованию № 25433 по состоянию на 23.07.2023 был установлен до 16.11.2023, следовательно, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа на взыскание налогов, пени по ним истекал 16.05.2024.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области 28.10.2024 (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области от 29.10.2024 в выдаче судебного приказа в отношении заявленной к взысканию налоговой задолженности было отказано (л.д. 16).

Поскольку в выдаче судебного приказа было отказано 29.10.2024, и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 29.04.2025.

Административный иск был предъявлен в суд 03.04.2025.

Сведений о непринятии налоговым органом на досудебных стадиях взыскания налоговой обязанности соответствующих мер, нарушения правил их последовательности и отсутствия волеизъявления на принудительное взыскание налоговых обязанностей должника, в материалах административного дела отсутствуют, в связи с чем, незначительный срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа (5 месяцев) был пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи