Решение № 2-9933/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-4079/2023(2-13525/2022;)~М-8941/2022

47RS0№-38

Дело № 2-9933/2024

24 сентября 2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Рысевой Д.Д.,

с участием представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

представителя ответчика – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец первоначально обратилась в суд с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги по ? доле от причитающихся платежей, обязании ООО «УК «Капитал-Комфорт» заключить соглашение согласно определенному судом порядку и выдать отдельные платежные документы, ссылаясь в обоснование на то, что указанное жилое помещение находится в их общей долевой собственности, брак с ответчиком прекращен, дети проживают совместно с ней, ответчик не участвует в несении расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о порядке и размере участия в расходах между ними не достигнуто, она самостоятельно несет расходы, в связи с чем, также полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения невнесенной им с апреля 2020 года части платы за исключением платежей в январе 2022 года на сумму 10 108, 58 руб. и 13 764, 24 руб.; неосновательное обогащение на июнь 2022 года включительно составило 72 704, 24 руб., на сумму которого подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, согласно представленному расчету. Также полагает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации определен истцом в сумме 100 000 руб.

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом решения по гражданскому делу № о разделе общего супружеского имущества, в том числе, в виде квартиры по адресу: <адрес>,которым за ФИО2 признано право собственности на 7/61 доли квартиры, за ФИО1 – на 32/61 доли, за детьми ФИО9 И.А. и Е.А. – по 11/61 долей, с учетом равной обязанности родителей по содержанию детей, истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменила иск, просит определить порядок и размер участия в расходах по содержанию жилого помещения и внесению платы за коммунальные услуги, исходя из принадлежащей ей 7/61 доли в праве собственности на жилое помещение и 11/61 доли одного из несовершеннолетних детей (всего 18/61), на ответчика возложить обязанность несения платы, исходя из принадлежащей ему доли в размере – 32/61 и 11/61, принадлежащей одному из несовершеннолетних детей (43/61), взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно сбереженной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2020 года по июнь 2022 года, исходя из принадлежавшей на данный период ответчику ? доли в праве на жилое помещение – в размере 68 992, 65 руб., что рассчитано с учетом произведенных ответчиком плат в размере 23 872, 96 руб. и 10 837, 25 руб. (34 710, 2 руб.). С учетом произведенных ею (истцом) оплат 103 702, 85 руб., а также оплат ответчика – 34 710,2 руб., ? часть сбереженной суммы составит 68 992, 65 руб. Также, истец просит взыскать с ответчика необоснованно сбереженную им сумму по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2022 года по январь 2023 года 44 552,98 руб., исходя из принадлежащей ответчику доли в праве собственности на жилое помещение определенной судебным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Всего сумма неосновательного обогащения составила 114 563, 24 руб. На указанную сумму истцом в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты – 22 322,83 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), сумму которых истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании дала объяснения, согласно которым она не возражает против определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, согласно присужденным долям; полагает необоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения в части включения истцом платы за коммунальные услуги, произведенной на основании показаний индивидуальных приборов учета, полагает, что ответчик не должен нести плату за коммунальные услуги индивидуального потребления, так как он не проживает в квартире; возражает против удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «УК Капитал-Комфорт» в суд не явился, о деле извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений относительно иска не представил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, в силу указанных положений сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, независимо от условия проживания в жилом помещении, что не освобождает долевого собственника от бремени расходов на содержание общего имущества. При этом обязанность граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), корреспондирует обязанность управляющих компаний, ресурсоснабжающих организаций направлять платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из принадлежащих гражданам долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру).

Положениями п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, имеют двоих несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стороны и их дети ФИО8 и ФИО7 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанное жилое помещение признано за истцом ФИО2 в размере 7/61 доли, за ответчиком ФИО1 в размере 32/61 доли, за ФИО8 в размере 11/61, за ФИО7 в размере 11/61.

Из дела видно, что многоквартирный <адрес><адрес> находится в управлении ООО «УК Капитал-Комфорт», которым оказываются потребителю (сторонам по делу) услуги по содержанию жилого помещения, общего имущества собственников МКД и коммунальные услуги.

Истцом представлены в дело расчеты, платежные документы, из которых следует, что истцом произведена оплата жилищных и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт в период с апреля 2020 года по июнь 2022 года в размере 70 011, 24 руб., в период с июля 2022 года по январь 2023 года в размере 44 552, 98 руб.

Истец указывает, что ответчик, не участвуя в расходах на содержание жилья и оплату коммунальных услуг по спорному адресу в спорный период, сберег денежные средства в размере ? от уплаченных истцом, ввиду чего истец просит взыскать с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 322, 83 руб.

Как следует из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. ст. 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, абзаца 15 пункта 2, пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Поскольку проживающий в жилом помещении собственник несет расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, данные расходы не относятся к убыткам (имущественным потерям) для истца в смысле статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, в силу п. п. 1, 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу ст.31 Жилищного кодекса РФ, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги участвуют только дееспособные члены семьи собственника, за несовершеннолетнего собственника квартиры обязанность по несению платы за содержание принадлежащего ему имущества несут его родители.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком доводы иска и представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства несостоятельности требований истца, погашения имеющейся задолженности либо неправильности расчета истцом суммы задолженности в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, сторонами не представлено, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства за период с апреля 2020 года по июнь 2022 года в размере 70 011, 24 руб., за период с июля 2022 года по январь 2023 года в размере 44 552, 98 руб.; проценты за пользование денежными средствами согласно не расчету истца; определить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

Доводы ответчика об исключении из расчета платы за коммунальные услуги по причине его не проживания являются безосновательными.

Обязанность ответчика участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлена вышеприведенными положениями законодательства.

Какого–либо соглашения, освобождающего одного из сособственников жилого помещения участвовать в расходах, сторонами не заключено.

Соглашения в рамках пп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ, освобождающего полностью или в какой-либо части ответчика от несения солидарного обязательства, между сторонами также не достигнуто.

Право собственности, а также наличие регистрации в квартире предполагает возникновение у ответчика права пользования жилым помещением, которое никем не оспорено, соответственно неиспользование им жилого помещения не освобождает его от несения платы за коммунальные услуги, а также расходов, связанных с содержанием жилого помещения. В целях упорядочения оплаты предоставляемых гражданам коммунальных услуг, она начисляется только по месту регистрации граждан.

Определение судом раздельного прядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги между собственниками, является основанием для заключения исполнителем услуг с потребителями отдельных соглашений, а также выдачи отдельных платежных документов.

При этом, ООО «УК «Капитал-Комфорт» по требованию об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к данной организации суд отказывает.

Оснований для взыскания в пользу истца с ФИО1 компенсации морального вреда также не имеется, поскольку истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями данного ответчика.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

определить порядок и размер участия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ТП № отдела <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в расходах на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере 18/61 от причитающихся платежей, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 32 отделом милиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – в размере 43/61 от причитающихся платежей.

Решение является основанием для заключения ООО «УК Капитал-Комфорт» (ИНН <***>) с собственниками отдельных соглашений об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в определенном судом порядке и выдаче отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 114 563, 24 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 22 322, 83 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2024 года.