Постановление № 1-68/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-68/2024

Производство № 1-68/2024

УИД № 58RS0022-01-2024-001143-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Мокшан 10.12.2024 г.

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Житлова К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мокшанского района Пензенской области Федотовой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дружинина С.В., представившего удостоверение № 821 и ордер № 003609 от 10.12.2024 г. Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

при секретаре Галовой О.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 августа 2024 года, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Щ.Е., следовал по проселочной дороге, примыкающей справа (по направлению движения со стороны р.п. Мокшана в направлении с. Засечное Мокшанского района Пензенской области) к автодороге «р.п. Мокшан - Н. Новгород - Саратов» ведущей из лесопосадки в направлении автодороги«р.п. Мокшан - Н. Новгород - Саратов».

Двигаясь в указанном направлении по второстепенной дороге, и приближаясь к нерегулируемому перекрестку автодороги «р.п. Мокшан - Н. Новгород - Саратов» с проселочной дорогой из лесопосадки, расположенном на 3км. автодороги «р.п. Мокшан - Н. Новгород - Саратов», на территории Мокшанского района Пензенской области, вне населенного пункта, между р.п. Мокшан и с. Засечное Мокшанского района Пензенской области, он в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 апреля 2024 года №504),

- п. 1.5 абзац 1, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- п. 10.1 абзац 1, согласно которого «водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил»;

- п. 13.9 /абзац 1/, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель ТС, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу ТС, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,

Он (ФИО1), с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь в указанном направлении со скоростью 7 км/ч, не убедился в отсутствие транспортных средств, приближающихся к вышеуказанному перекрестку и двигающихся по главной дороге – автодороге «р.п. Мокшан - Н. Новгород - Саратов» и выехал на него, осуществляя маневр поворота налево для дальнейшего движения по автодороге «р.п. Мокшан - Н. Новгород - Саратов» в сторону р.п. Мокшана Пензенской области, а затем, при возникновении опасности – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.М. следовавшего по главной дороге - «р.п. Мокшан - Н. Новгород - Саратов» со стороны р.п. Мокшана в направлении с. Засечное Мокшанского района и имевшего преимущественное право проезда данного нерегулируемого перекрестка, которого он, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог своевременно обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и не уступив ему дорогу, в силу допущенных вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ на 2 км + 702м автодороги «р.п. Мокшан - Н. Новгород - Саратов» произвел столкновение передней правой частью кузова своего автомобиля с передней частью кузова автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Г.М., двигавшегося по правой полосе автодороги «р.п. Мокшан - Н. Новгород - Саратов», со стороны р.п. Мокшана в направлении с. Засечное Мокшанского района Пензенской области.

В результате данного столкновения автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № потерял курсовую устойчивость, в силу чего, изменил направление своего движения влево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в направлении р.п. Мокшана Пензенской области, где на 2 км + 713м. автодороги «р.п. Мокшан - Н. Новгород - Саратов» совершил столкновение своей левой боковой частью кузова с передней частью кузова автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ц.С. двигавшегося во встречном ему направлении, со стороны с. Засечное в направлении р.п. Мокшана Пензенской области не маневрируя, по своей полосе движения.В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ, допущенных водителем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ц.С. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.4 «Об утверждении Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы», приказа Минздрава России от 25.09.2023 года № 491н.

Потерпевший Ц.С. представил в суд ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, так как подсудимый принес свои извинения, раскаялся, полностью возместил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявление поддержал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил полностью.

Защитник Дружинин С.В. поддержал ходатайство и просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Федотова Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

Установлено, что стороны по уголовному делу достигли примирения, потерпевший Ц.С. просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, после совершения преступления принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, полностью возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, извинился и раскаялся, с потерпевшим примирился, потерпевшим заявлено о прекращении уголовного дела за примирением, между ФИО1 и потерпевшим Ц.С. достигнуто примирение, то есть соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевших и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, хранящийся при деле, – хранить при деле; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП К.Р., - передать по принадлежности Щ.Е.; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП К.Р., - передать по принадлежности Г.М.; автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ИП К.Р., - передать по принадлежности Ц.С.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.