Решение № 2-121/2020 2-121/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело № 2-121/2020 <данные изъяты>

32RS0026-01-2020-000064-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020г. г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 15 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и порядке, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ состоялась переуступка прав требования между ООО "Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Лонг», которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии) с ООО «Югорское коллекторское агентство», согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82320, 00 руб., включая сумму основного долга в размере 15000 руб. и начисленные проценты в размере 67 320 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82320 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2669,60 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыла.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа №№

По условиям договора, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства (микрозаем) в размере 15000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сумму займа начисляются проценты по ставке 620.50% годовых, что составляет 1,70 % в день (пункты п.2,4,6 договора).

Факт выполнения ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» своих обязательств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ состоялась переуступка прав требования между ООО "Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Лонг», которые в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ передали ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров цессии указанных в п. 1.4.1 настоящего договора. Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору.

Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа с ФИО1

В обосновании требований истцом представлен расчет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82320, 00 руб., включающий сумму основного долга в размере 15000 руб. и начисленные проценты в размере 67 320 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд не может согласиться с расчетом суммы процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании, истец просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование микрозаймом в размере 1,70% за каждый день просрочки, составляющий 265 дней, в то время как из условий договора следует, что начисление процентов на сумму займа прекращается со 120 дня непрерывного срока просрочки.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.12 договора начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. В случае досрочного возврата Заемщиком суммы потребительского займа в день его получения проценты за такой день начисляются. В случае, если непрерывный срок просрочки возврата займа превысил 119 дней, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов на сумму займа прекращается со 120-го дня непрерывного срока просрочки.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 24.12.2015 г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней), исходя из расчета 620,50% годовых, в размере 30345 руб. (15000 руб. x 1,7% в день x 119 дней), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 521,37 руб., исходя из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 15 000 x 26 x 8,14% / 366 = 86,74 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 15 000 x 28 x 7,90% / 366 = 90,66 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 15 000 x 29 x 8,24% / 366 = 97,93 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 15 000 x 17 x 7,52% / 366 = 52,39 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 дн.): 15 000 x 45 x 10,50% / 366 = 193,65 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 15 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере 30866,37 руб. (30345руб. + 521,37 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части иска составит 1575,99 руб.

Разрешая требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем оказанных представителем ИП ФИО5 услуг ООО «Югория», сложность дела, объем выполненной работы, учитывая требования разумности и то, что требования истца удовлетворены частично, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №ВДСЛЦ-1/С/15.297 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45866 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Е.В. Шатилина