Решение № 12-1090/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-1090/2017

12-1090/2017


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Мельникова О.В.,

при секретаре Лягиной М.А.,

рассмотрев жалобу А. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани от 21 апреля 2017 года в отношении:

А., <данные изъяты>,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

А. признана виновной в том, что <дата изъята> в 00 часов 45 минут А. управляла автомашиной Ниссан с государственным регистрационным номером <номер изъят> в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес изъят> была задержана сотрудниками ИДПС, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

А. в обосновании жалобы указала, что с постановлением мирового судьи не согласна, вину не признает, доводы о несогласии представит при рассмотрении жалобы.

А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении А. (л.д. 3), которым установлен факт нарушения ей п. 2.7 ПДД РФ, так как она управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и где ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средство <номер изъят> от <дата изъята> в соответствии с которым А. была отстранена от управления автомашиной Ниссан государственный номер <номер изъят>, А. в протоколе расписалась, возражений не представила, результат освидетельствования на предмет установления алкогольного опьянения прибором алкотектор PRO-100, согласно которому у А. обнаружено 0,268 мг/л; акт <номер изъят> от <дата изъята> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в котором указано, что установлено состояние опьянения А. по показаниям прибора прибором алкотектор PRO-100, где указала, что согласна с результатом освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства <номер изъят> от <дата изъята>, рапорт сотрудника ДПС ГАИ УМВД России по г. Казани.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы А. о том, что доказательств его вины не имеется, для суда несостоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавала, что он управляет транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидела его вредные последствия и отнеслась к этому безразлично. Позицию А. по данному делу суд объясняет желанием заявителя избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани от 21 апреля 2017 года в отношении А., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись О.В. Мельникова