Решение № 2-673/2017 2-673/2017~М-596/2017 М-596/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-673/2017

Дело №2-673/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20.06.2017г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ.

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения сумму 100000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26723,22 руб., расходы по делу, в том числе по оплате услуг адвоката, ссылаясь на то, что 1 мая 2014 года между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязалась продать истцу за 327376, рублей земельные участки сельскохозяйственного назначения:

-земельный участок общей площадью 198,9 га. условный кадастровый №;

-земельный участок общей площадью 69,7 га. условный кадастровый №.

При подписании договора ответчик получила от истца в качестве задатка сумму 100000 рублей, что подтверждается собственноручной записью ответчика в договоре.

После получения суммы задатка ответчик стала уклоняться от регистрации перехода к истцу права собственности на вышеуказанные земельные участки, и истцу стало известно о нарушении ответчиком требования закона о преимущественном праве покупки земельных участков муниципальным образованием. Сумму задатка в добровольном порядке ответчик возвращать немотивированно отказывается.

Однако у истца не было правового основания обратиться в суд с иском и просить вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на вышеуказанные земельные участки в силу несоблюдения ответчиком требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о преимущественном праве покупки муниципального образования.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества является ничтожной сделкой.

Ответчик, заключая договор, знала о несоблюдении ею требований закона и уклонялась от соблюдения требований закона, что необходимо рассматривать как злоупотребление правом в порядке ст. 10 ГК РФ и необоснованно получила и удерживает задаток в размере 100000 рублей.

Период просрочки с 1 мая 2014 года по 1 мая 2017 год, итого сумма процентов составляет 26723,22 руб.

В судебном заседании представитель истца по надлежаще оформленной доверенности ФИО3 поддержала требования искового заявления.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что она действительно получала в счет расчета за проданные земельные участки 100000руб., но она передумала продавать земельные участки. Однако она считает необоснованными требования истца о возврате 100000руб., поскольку истец в течение трех лет пользовался земельным участком и она полагает, что эти деньги подлежат зачету, как плата истца за пользование земельными участками.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 (в редакции от 18.07.2005 N 87-ФЗ, от 28.12.2013 N 446-ФЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 113-ФЗ).

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка, по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Ст.19 закона Ростовской области от 22.07.2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», в редакции действующей на дату заключения договора купли-продажи земельных участков, право преимущественной покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения переданы поселению, на территории которых находятся указанные земельные участки.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, праве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209), постольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что 1 мая 2014 года сторонами заключен договор купли-продажи:

- земельного участка общей площадью 198,9 га. условный № целевое назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Адрес (местоположение): относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир: Участок находится примерно в 6,5км. по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка;

- земельного участка общей площадью 69,7 га. условный № целевой назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Адрес (местоположение): относительно ориентира расположенного за пределами участка. Ориентир: Участок находится примерно в 6 км. по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка.

Согласно договору купли – продажи от 1 мая 2014 года, указанное имущество ответчик продает за 327376 рублей. Расчет между сторонами произведен частично до подписания настоящего договора. Ответчик получил от истца задаток в сумме 100000 рублей. Полный расчет будет произведен на момент сдачи договора купли-продажи в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. Передача имущества ответчиком и принятие имущества истцом осуществлена до подписания договора. С момента подписания договора обязательство ответчика передать указанное имущество считается исполненным.

Как следует из материалов дела, ответчик не имела права распоряжаться всем земельным участком и по этим основаниям договор купли-продажи земельных участков является спорной сделкой.

Вместе с тем, как следует из содержания договора, предметом сделки являются два земельных участка, основанием иска заявлена не спорность сделки, а её ничтожность и потому суд, в порядке ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Земельные участки находятся на территории муниципального образования «Верхнеобливское сельское поселение».

Ответчик не известила в письменной форме Администрацию Верхнеобливского сельского поселения, о намерении продать земельные участки с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет и потому, в силу указанных выше правовых норм, договор купли-продажи является ничтожной сделкой и требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 100000руб. необходимо удовлетворить.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика о зачете 100000руб. в качестве оплаты истцом за пользование земельными участками в течение трех лет, и в этой связи считает необходимым разъяснить, что если ответчик полагает, что действиями истца нарушены её имущественные права на земельные участки, то она вправе обратится в суд за защитой своих прав.

Суд считает доводы истца о том, что ответчик должна была узнать о недействительности сделки с момента её заключения, обоснованными, поскольку Федеральный закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", был опубликован 27.07.2002г., а сделка заключена 01.05.2014г. и потому норма закона о преимущественном праве муниципального образования на покупку земельного участка, ответчику должно быть известно.

Ответчик незаконно пользовалась денежными средствами истца с 01.05.2014г.

Расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, не вызывает у суда сомнения в достоверности, кладется в основу решения и потому суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 26723,22руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины 1002 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей, проценты 26723,22 руб., расходы по оплате госпошлины 1002руб. и всего в сумме 127725,22руб. (сто двадцать семь тысяч семьсот двадцать пять руб. 22коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017г.

Председательствующий: