Решение № 2-455/2019 2-455/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-455/2019

Дело № 2-455/2019

42RS0016-01-2019-000462-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 27 июня 2019 года Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите потребителей «Федерация права» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Реал Плюс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская региональная общественная организация по защите потребителей «Федерация права» обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 к ООО «Реал Плюс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заказана мебель у продавца ООО «Реал Плюс» стоимостью 29 837, 20 руб., что подтверждается заказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Реал Плюс» заключён договор-купли-продажи, в тот же день произведена оплата мебели в размере 29 837, 20 руб., что подтверждается квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ. мебель была поставлена ФИО1 Сразу после поставки в ней были выявлены недостатки производственного характера – шагрень на фасадах, которая крайне негативно влияет на внешний вид мебели и препятствует ее эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в магазин продавца с претензией на бланке продавца с требованием возвратить некачественные товары продавцу. Как предусмотрено п. 4.3.4 договора купли-продажи, продавец взял на себя обязательство устранить недоставки в течение 14 дней, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ. Лишь ДД.ММ.ГГГГ продавец известил потребителя о доставке в магазин новых фасадов, ДД.ММ.ГГГГ. проверив качество товара, выяснилось что оно хуже чем у первоначально доставленных, шагрень выражена еще сильнее. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товар сумм. Однако до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Реал Плюс» в пользу ФИО1 сумму уплаченную за товар в размере 29 837, 20 руб., неустойку за период с 19.12.2018г. по 18.02.2019г. в размере 18 498, 94 руб., неустойку в размере 1% от стоимости мебели за каждый день просрочки по день фактического исполнения продавцом обязательств по возврату денежных средств уплаченных за товар, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в пользу ФИО1, а также в пользу Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. Просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Реал Плюс» в его пользу сумму уплаченную за товар в размере 29 837, 20 руб., неустойку за период с 19.12.2018г. по 18.02.2019г. в размере 18 498, 94 руб., неустойку в размере 1% от стоимости мебели за каждый день просрочки с 01.03.2019г. по день фактического исполнения продавцом обязательств по возврату денежных средств уплаченных за товар, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в пользу ФИО1, а также в пользу Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права».

Представитель истца Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Реал Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что ответчиком не нарушены условия договора купли-продажи мебели, п. 4.3.4 которого предусмотрено, что при обнаружении дефектов, продавец обязан рассмотреть претензию и дать ответ покупателю в течение 10 рабочих дней, в случае вины продавца, он обязуется устранить дефект в течение 14 дней, за исключением ситуаций, где необходимо ожидание заказных материалов и комплектующих. Таким образом, ответчик не нарушал условия договора, по претензии ФИО1 ответчиком были заказы новые фасады, которые были получены ответчиком 07.03.2019г. и ожидали истца в салоне ООО «Реал Плюс». Кроме того, истцом нарушены условия памятки, в п. 3 которой сказано, что при обнаружении дефекта собирать мебель запрещено. Считает требования о взыскании неустойки и компенсации вреда заявленными необоснованно. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица ООО «Радо Мебель» ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил вынести решение на усмотрение суда, считает, что экспертом ошибочно указано в заключении о несоответствии мебели ГОСТ, поскольку вся необходимая маркировка была нанесена на упаковку. Считает, что указанный спор вытекает исключительно из нарушения порядка договорной работы со стороны ООО «Реал Плюс» по отношению к потребителю. Ответчик должен был предпринять попытки по минимизации возможных убытков. Со стороны ООО «Радо Мебель» нарушений прав потребителя не возникло.

Заслушав истца представителя ответчика, изучив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно части 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками;

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Реал Плюс» зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ., с основным видом деятельности «торговля розничная мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах», и дополнительными видами деятельности «торговля розничная домашней утварью, ножевыми изделиями, посудой, изделиями из стекла и керамики, в том числе фарфора и фаянса в специализированных магазинах» (л.д.50-51).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была заказана у продавца ООО «Реал Плюс» мебель стоимостью 29 837, 20 руб., что подтверждается заказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Реал-Плюс» был заключен договор розничной купли-продажи (л.д.11), согласно которому, ответчик продал истцу товар- комплект (набор) бытовой мебели состоящий из: навесная полка (модуль 4), тумба под ТВ (модуль 3), шкаф (модуль 1), шкаф навесной (модуль 2). Стоимость товара составила 29 837, 20 руб., истцом произведена оплата товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме за счет личных средств, что подтверждается квитанцией и чеком на сумму 29 837, 20 руб. (л.д.12).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались

При поступлении мебели к истцу, ДД.ММ.ГГГГ. истцом были выявлены недостатки в виде шагреней на фасадах, в связи с чем <адрес>. он обратился с претензией к ответчику об устранении недостатков, одновременно возвратив фасады продавцу (л.д.13).

Согласно п. 4.3.4 Договора купли-продажи, при обнаружении дефектов, покупатель обязан поставить продавца в известность, продавец обязан рассмотреть указанную претензию в течение 10 рабочих дней. В случае вины продавца, он обязуется устранить дефект в течении 14 рабочих дней, за исключением ситуации, где необходимо ожидание заказных материалов и комплектующих.

Однако в установленный договором срок, ответ от ООО «Реал Плюс» истцу не поступил. Лишь ДД.ММ.ГГГГ. продавец известил истца о доставке в магазин новых фасадов. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в магазине ответчика осмотрел фасады, предложенные продавцом на замену, качество которых оказалось еще хуже, чем у первоначальных. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ООО «Реал Плюс» с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 29 837, 20 руб.(л.д.14). До настоящего времени уплаченные денежные средства за приобретеный комплект (набор) бытовой мебели истцу не возвращены. Доказательств иного суду не представлено.

По ходатайству ответчика судом была проведена судебная товароведческая экспертиза. Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТПП-Эксперт» следует, что при осмотре набора мебели, состоящего из предметов: навесная полка, тумба по ТВ, шкаф, шкаф навесной, установлено, что указанная мебель не соответствует требованиям нормативных документов в части ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» п. 5.2.21, п. 5.4.1, п. 5.4.2. На лицевой фасадной стороне основания полки навесной имеются пузыри под облицовкой диаметром до 5 мм в количестве 2 шт. – дефект производственного характера. Передние стенки ящиков тумбы под ТВ в количестве 3 шт. не имеют дефектов. Представленные ответчиком детали фасада не являются бракованными деталями. Тумба под ТВ на момент осмотра является некомплектной ввиду отсутствия передних стенок ящиков (фасадов) в количестве 3шт. Предоставленные ответчиком детали фасада не являются бракованными деталями. На лицевой фасадной стороне основания полки навесной имеются пузыри под облицовкой диаметром до 5 мм в количестве 2 шт. – недостаток (дефект) производственного характера. К недостаткам мебели относится отсутствие или ненадлежащее нанесение маркировки с неполной информацией. Недостаток производственного характера. Недостатки эксплуатационного характера отсутствуют (л.д.34-86).

Суд доверяет вышеуказанному заключению эксперта ООО «ТПП-Эксперт», эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты исследования подробно описаны в исследовательской части заключения. Экспертом был произведен непосредственный осмотр спорного товара. В заключении полно и последовательно даны ответы, противоречий и неясностей заключение не имеет. В квалификации эксперта суд не сомневается, поскольку суду предоставлены соответствующие документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию. Исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности; достаточных и достоверных доказательств, которые бы опровергали выводы в заключении экспертизы в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд принимает заключение эксперта ООО «ТПП-Эксперт» в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 4 ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Комплект - это набор товаров, используемых не как единое целое (комплектность) (ст. 478 ГК) и не по отдельности, независимо от всех остальных товаров, входящих в такой "набор" (ассортимент) (ст. 467 ГК), а в совокупности. Назначение разных товаров, входящих в один комплект, не одинаково и не едино, оно взаимосвязано.

Таким образом, исходя из пояснений истца, выводов экспертного заключения судом установлено существенное нарушение требований к качеству товаров входящих в комплект (набор) мебели.

Истец просит принять отказ от исполнения договора купли – продажи от 23.11.2018г. заключенного с ООО «Реал Плюс» и взыскать уплаченную за товар сумму, ссылаясь на несоответствие товара его требованиям, предъявляемым к нему потребителем, качеству товара.

Таким образом, в ходе исследования доказательств судом установлено, что исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать предъявляемые потребителем потребительские свойства, использования его в целях, для которых товар приобретался, выявленные недостатки изделий, признаются судом существенным недостатком товара, суд полагает, что у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи от 23.11.2018г. и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 29 837, 20 руб.

Ссылка ответчика на п. 4.3.4 Договора купли-продажи, которым предусмотрено устранение дефектов в течение 14 дней за исключением необходимости ожидания заказных материалов и комплектующих, существенно нарушает права потребителя ФИО1 на устранение выявленных недостатков.

Таким образом, суд считает необходимым признать правомерным отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Реал Плюс».

Изготовитель товара ООО «Радо Мебель» не может нести ответственности за некачественный товар перед ФИО1 поскольку не является стороной договора купли-продажи мебель от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем обязательств перед потребителем у ООО «Радо Мебель» не возникло.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, в том числе после подачи иска в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы 29 837, 20 руб./ 50% = 14 918, 60 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявление в суд в интересах потребителя ФИО1 предъявлено Кемеровской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Федерация права» в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона о защите прав потребителей, данная организация выступала в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, сумма присужденного судом с ответчика штрафа подлежит распределению в равных долях между этой общественной организацией и истцом, по 7 459, 30 руб.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку ссылаясь на положения ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение указанных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента окончания предусмотренного решением суда срока удовлетворения законного требования потребителя об устранении определенных судом недостатков товара, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по их устранению.

Таким образом, расчет неустойки исходя из п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечение 10-дневного срока с момента направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ г. (в рамках заявленных требований), из расчета 1% в день от суммы некачественной оказанной услуги (работы) в размере 18 498, 94 руб. (29 837, 20руб./ 1% х62 дня).

В соответствии со ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств за период с 19.12.2018г. по 18.02.2019г. в размере 18 498, 94 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечение 10-дневного срока с момента направления претензии от 28.02.2019г.) по день фактического исполнения решения суда, из расчета 298, 37 руб. в день.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, из расчета: 298, 37 руб. в день, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истцов, как потребителей, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных норм права требование о возмещении морального вреда также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, равным 2000 руб.

Учитывая, что истец в соответствии с законом был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления, указанная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных имущественных исковых требований (29 837, 20руб.(стоимость товара)+18 498,94 руб.(неустойка)) - 20 000 руб.)х3%+800 руб. = 1 650, 08 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать правомерным отказ ФИО1 от исполнения договора купли – продажи комплекта (набора) бытовой мебели от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО «Реал Плюс».

Взыскать с ООО «Реал Плюс» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 29 837 рублей 20 копеек, неустойку в размере 18 498 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 7 459 рублей 30 копеек, а всего 57 795 (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто пять ) рублей 44 копейки.

Взыскать с ООО «Реал Плюс» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную на остаток стоимости товара в размере 29 837 рублей 20 копеек, исходя из 1 процента в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, с учетом последующих изменений суммы неисполненного обязательства.

Взыскать с ООО «Реал Плюс» в пользу Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Федерация права» штраф в размере 7 459 (семь тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Реал Плюс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019 года.

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев ФИО5