Апелляционное определение № 33-8291/2026 от 8 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-09

Рег. №... Судья: Суворова С.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 9 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

ОсиН. Н.А.,

Судей

При помощнике судьи

ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи ОсиН. Н.А., выслушав объяснения ответчика ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ответчика ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

АО «ТБанк» обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу ФИО8, в котором просит взыскать с наследников ФИО8 задолженность по договору кредитной карты №... от <дата> в размере 306 826 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 171 руб.

В обоснование заявленных требований АО «ТБанк» указано, что <дата> между истцом и ФИО8 заключен договор кредитной карты №.... Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. ФИО8 воспользовался кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора. В связи с нарушением обязательств по возврату кредитных денежных средств у заемщика образовалась задолженность в размере 306 826 руб. 77 коп. ФИО8 умер, однако, задолженность перед банком не погашена.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика – ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересаз несовершеннолетнего ФИО5

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования АО «ТБанк» к ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, удовлетворены, постановлено:

- взыскать с ФИО6 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №... от <дата> в размере 38 353 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271 руб. 38 коп.;

- взыскать с ФИО7 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №... от <дата> в размере 38 353 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 271 руб. 38 коп.;

- взыскать с ФИО4 действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО5, в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №... от <дата> в размере 230 130 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 628 руб. 24 коп.

В апелляционной жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановленным решением суда, просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным.

Истец – АО «ТБанк», ответчик – ФИО7 в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. При таком положении в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора, после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ФИО8 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №... с кредитным лимитом 2 000 000 руб. под 25,9 % годовых, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия кредита.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления-анкеты на оформление кредитной карты, подписания общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифов банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Договор содержит условия о процентной ставке по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, размере штрафов, полной стоимости кредита.

ФИО8 воспользовался указанной кредитной картой, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, тем самым нарушая условия договора (т. 1 л.д. 35-36).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, связи с нарушением ФИО8 обязательств по возврату кредитных денежных средств, образовалась задолженность в общем размере 306 826 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 17).

<дата> в адрес ФИО8 направлен заключительный счет с требованием о взыскании задолженности (т. 1 л.д. 18-19).

<дата> ФИО8 умер (т. 1 л.д. 50). После его смерти нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 открыто наследственное дело №... (т. 1 л.д. 49-233).

Наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО8 являются: ФИО6 – мать, ФИО7 – отец, ФИО4 – супруга, ФИО5 – несовершеннолетний сын.

В состав наследственного имущества ФИО8 входит: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, Волховский муниципальный район, Кисельнинское сельское поселение, массив Пупышево, СНТ «Связист», линия 3, уч. 81 и 1/2 доли в праве собственности на расположенный на нем садовый дом; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Фольксваген Polo, 2013 г.в. Сторонам выданы свидетельства о праве на наследство (т. 1 л.д. 163-187).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проверив и признав арифметически верным расчет задолженности, представленный истцом, учитывая, что ответчики являются наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО8, а размер наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя, пришел к выводу, что с ФИО7, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, в порядке п. 1 ст. 1175 ГК РФ в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию по 1/8 доли от перешедшего к ним имущества, с ФИО4 в размере 1/8 доли и 1/2 доли от перешедшего к ней имущества, то есть с ФИО7, ФИО6, ФИО5, в лице законного представителя ФИО4, подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №... от <дата> в размере 38 353 руб. 35 коп., с ФИО4 в размере 191 776 руб. 72 коп.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции счел, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 171 руб. (т. 1 л.д. 14), то есть по 3 390 руб. 33 коп.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ФИО4, выражая несогласие с постановленным решением суда, указывает, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечено АО «Т-Страхование», не учтено, что наследодатель являлся застрахованным лицом, а гибель ФИО8 является страховым случаем.

Данные доводы признаются судебной коллегией несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ФИО8 являлась застрахованным лицом по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней».

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> №...–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страховая или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, заинтересованному лице, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 указанной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники названного застрахованного лица.

В соответствии с условиями страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» (присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от <дата>, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (позднее – АО «Тинькофф Банк», АО «ТБанк») и ОАО «ТОС» (позднее – АО «Тинькофф Страхование», АО «Т-Страхование»)), выгодоприобретателем в случае смерти клиента признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, которые обязуются предоставить страховщику документы, указанных в условиях страхования (л.д. 33).

Таким образом, в связи со смертью застрахованного лица его наследники являются выгодоприобретателями по договору страхования. Договором страхования возложена обязанность предоставить страховщику документы, связанные с наступлением страхового случая, на выгодоприобретателя, то есть на наследников. При этом АО «ТБанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования и не правомочен обращаться к страховщику для получения в счет задолженности по кредитному договору страховой выплаты.

Согласно пояснениям ответчика ФИО4 наследники обращались в страховую компанию, вместе с тем письмом АО «Т-Страхование» от <дата> им отказано в выплате страхового возмещения по мотиву того, что смерть ФИО8 не признана страховым случаем. Отказ страховой компании ответчиками в установленном порядке не обжалован.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица страховщика АО «Т-Страхование» не имелось, поскольку в данном случае, учитывая, что выгодоприобретателем по договору страхования является ответчики, какие-либо права и обязанности страховщика при разрешении спора затронуты быть не могут.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено <дата>.