Решение № 2-456/2020 2-456/2020(2-5250/2019;)~М-4522/2019 2-5250/2019 М-4522/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-456/2020

УИД 63RS0038-01-2019-006031-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Ломакиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2020 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об исключении из числа наследников, включении имущества в состав наследства без учета доли пережившей супруги, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истицы обратились в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер их отец ФИО5, после его смерти заведено наследственное дело, наследственное имущество состоит из автомобиля Лада 21134 и денежных вкладов. Ответчица ФИО4 является супругой ФИО5, однако брачные отношения между ними были прекращены в 2013г., отец до момента смерти проживал с ФИО6. Спорный автомобиль был приобретен отцом в 2013г. на денежные средства, переданные ему дочерью ФИО3 за долю после продажи квартиры. Истицы приняли наследство после смерти отца, своевременно обратились с заявлением о принятии наследства, однако нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство по закону без учета доли ФИО4, поскольку последняя от наследства не отказалась. Считают себя единственными наследниками после смерти отца ФИО5, поскольку с октября 2013г. фактические брачные отношения между ФИО5 и ФИО4 были прекращены, спорный автомобили был приобретен не на совместные денежные средства. С учетом уточнений просили исключить из числа наследников ФИО4, включить автомобиль Лада 21134 в состав наследственного имущества после смерти ФИО5 без учета доли пережившей супруги ФИО4; признать за ФИО1, ФИО3 право собственности на указанный автомобиль по ? доле за каждой.

В судебном заседании истица ФИО3, истица ФИО7, их представитель – адвокат Гончарова О.И., действующая на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения о том, что ФИО5 с октября 2013г. фактически прекратил брачные отношения с ответчицей ФИО4, стал проживать с ФИО6. Спорный автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные ФИО5 от дочери ФИО3 за его долю после продажи квартиры и дачи. В связи с чем, автомобиль был истребован из незаконного владения ФИО6 на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 07.10.2019г.. Считают, что ФИО4 не является наследником ФИО5, поскольку, несмотря на сохранение регистрации брака, фактические брачные отношения между ними прекращены в октябре 2013г., совместное хозяйство не велось. Просили требования удовлетворить.

Ответчица ФИО4, ее представитель – адвокат Катрич И.Д. исковые требования не признали, пояснили, что брачные отношения между супругами М-выми прекратились в октябре 2013г. временно. В апреле 2014г. отношения возобновились. Полученные от продажи квартиры и дачи денежные средства ФИО5 потратил на приобретение для ФИО4 дорогостоящих серег и кольца с бриллиантами, сделали ремонт, купили кухонный гарнитур, на даче поменяли забор. ФИО4 было известно об отношениях ФИО5 и ФИО6. В суд с иском об истребовании автомобиля обращалась вынужденно, по настоянию истиц. Фактически брачные отношения между супругами М-выми не прекращались. Просили в удовлетворении иска отказать, указав на злоупотребление истцами правом.

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что ФИО6 – его соседка, проживала с ФИО5, видел их вместе 1 раз в неделю, ездили на автомобиле белого цвета. О том, что ФИО10 был дважды женат и у него есть дочери, он ему не рассказывал, общались в основном о даче, о яблонях. Летом встречал их реже, т.к. они жили на даче.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО6 – ее соседка, проживала вместе с ФИО5, вместе видела их часто, летом чаще. Ей известно, что ФИО5 умер, об этом ей сказала ФИО6, на похоронах она не присутствовала.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что истицы – ее подруги, вместе учились. Со слов истиц ей известно, что ФИО5 не жил со своей второй женой ФИО4, на протяжении 6-7 лет с 2013г. проживал с ФИО6, она видела их вместе 2-3 раза в год, они проживали в квартире ФИО6, по соседству с ее (свидетеля) родителями. На похоронах и поминках ФИО5 присутствовали все три жены: мать истиц, ответчица и ФИО6

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что истицы – ее дочери, ФИО5 - бывший супруг. Ей известно, что с 2013г. он постоянно проживал с ФИО6, об этом ей сказал свекор ФИО14, с которым они часто общались. Спорный автомобиль ФИО5 приобрел на денежные средства, переданные ФИО3 за долю в проданной квартире.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что истицы – ее двоюродные сестры. ФИО5 – ее дядя, он был прописан у нее в квартире с 2015г.. ФИО10 часто навещал своего отца в г. Тольятти, приезжал на спорном автомобиле вместе с ФИО4. До 2013г. ФИО10 был зарегистрирован в квартире по пр. Кирова, не хотел выписываться до передачи денег за долю в квартире. Отношений с дочерьми ФИО5 не поддерживал, после смерти деда в январе 2019г. запретил всем родственникам звать их на похороны. После покупки автомобиля в апреле 2014г. ФИО5 и ФИО4 часто вместе приезжали к ним в г.Тольятти. ФИО6 знает, ФИО5 некоторое время проживал с ней. С ФИО4 ФИО5 так же жил, они делали ремонт в квартире, после которого она (свидетель) забрала старые двери. С ФИО4 ФИО5 не разводился, продолжал проживать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3957/2019, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО5 принадлежал автомобиль марки Лада 211340, 2009 года выпуска, приобретенный на основании договора купли-продажи б/н от 29.04.2014г. (л.д.12).

ФИО3, ФИО16 являются дочерьми ФИО5 (л.д. 10, 24, 40).ФИО4 является супругой ФИО5 (л.д. ).

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

После смерти ФИО5 03.07.2019г. заведено наследственное дело № на основании заявления супруги наследодателя ФИО4. Так же 05.07.2019г. с заявлениями о принятии наследства обратились дочери ФИО5 – ФИО3 и ФИО1. В своих заявлениях истицы указали супругу наследодателя ФИО5 – ФИО4 в качестве наследника.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 07.10.2019г. исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО17 истребован автомобиль ЛАДА211230, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, зарегистрированный на имя ФИО5, технический паспорт, ключи от автомобиля ЛАДА211230. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, суд принимает во внимание, что при обращении в суд с иском, при известных сторонам на момент подачи иска обстоятельствах, ФИО3, ФИО1 позиционировали ФИО4 как наследника после смерти ФИО5, указав в иске, что ФИО4 как супруга безусловно имеет право на половину имущества, приобретенного в период брака, т.е. право ФИО2 на наследство после смерти супруга не оспаривалось (л.д. 4 абзац 1 гражданского дела №).

Истицы в обоснование своих требований ссылаются на то, что спорный автомобиль не является совместно нажитым имуществом их отца и ФИО4, поскольку они не проживали совместно с октября 2013г., фактические брачные отношения были прекращены, автомобиль был приобретен ФИО5 на денежные средства, переданные ему дочерью ФИО3 за долю в проданной квартире.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что брак между ФИО4 и ФИО5 на момент смерти последнего не расторгнут, незаконным, недействительным не признан.

Согласно расписке от 22.05.2013г. (л.д. 41) ФИО5 указал, что добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>, денежную компенсацию в размере 550 000руб. получил от ФИО3, претензий к ней не имеет.

Из карточки учета транспортного средства следует, что право собственности на автомобиль Лада 211340 зарегистрировано за ФИО5 29.04.2014г. на основании договора купли-продажи от 29.04.2014г.

Ссылки истиц на пояснения ФИО4, данные ею при рассмотрении гражданского дела № 2-3957/2019 о том, что ФИО5 в октябре 2013г. ушел от нее к другой женщине, суд не принимает во внимание, поскольку указанные пояснения не противоречат пояснениям ФИО4 данным в ходе данного судебного разбирательства, из которых следует, что ФИО5 в октябре 2013г. ушел проживать к ФИО6, фактически их отношения не прекращались, в апреле 2014г. отношения возобновились.

Кроме того, свидетель ФИО18 (первая супруга ФИО5, мать истиц) при рассмотрении гражданского дела № 2-3957/2019 поясняла, что после знакомства ФИО5 с ФИО6, ФИО10 стал жить на две семьи, не переставал общаться с ФИО4. При рассмотрении настоящего дела ФИО19 дает противоположные показания о том, что ФИО5 с 2013г. постоянно проживал с ФИО6. Суд критически оценивает показания данного свидетеля, постольку находит ее заинтересованной в исходе дела, что направлено на увеличение долей ее дочерей (истиц по делу) в наследственном имуществе после смерти ФИО5

Показания иных свидетелей со стороны истиц не подтверждают факт прекращения брачных отношений между ФИО4 и ФИО5, приобретения спорного автомобиля на денежные средства не являющиеся совместно нажитыми средствами супругов М-вых.

То обстоятельство, что 22.05.2013г. ФИО3 передала ФИО5 денежные средства в размере 550 000руб., не подтверждают факт приобретения последним спорного автомобиля 29.04.2014г. именно за счет указанных денежных средств.

Кроме того, истица ФИО1 при рассмотрении гражданского дела № 2-3957/2019 в судебном заседании 07.10.2019г. пояснила, что пояснения ответчика ФИО6 о проживании с ФИО5 на протяжении 7 лет – неправда, с ФИО6 они прожили 1 год. При рассмотрении настоящего дела истица ФИО1 дает противоположные показания о совместном проживании ФИО5 с ФИО6 около 6-7 лет.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Применительно к изложенным обстоятельствам дела суд усматривает признаки злоупотребления правом в действиях истцов ФИО1 и ФИО3, которые признавая ФИО4 наследником первой очереди после смерти супруга ФИО5 и не оспаривая ее безусловного права на ? долю имущества ФИО5, приобретенного в период брака при рассмотрении гражданского дела № 2-3957/2019 по иску ФИО4, ФИО1, ФИО3 к ФИО6, ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривают ее права в настоящем гражданском деле с целью увеличения доли в наследственном имуществе.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ими исковых требований к ФИО4, оснований для исключения из числа наследников супруги умершего ФИО5 – ФИО4 не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Таким образом, при наличии зарегистрированного брака факт совместного проживания супругов для определения режима совместной собственности наследственного имущества правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ФИО4 об исключении из числа наследников, включении имущества в состав наследства без учета доли пережившей супруги, признании права собственности на наследственное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020г.

Председательствующий Т.С. Меркулова