Решение № 2-2385/2026 2-2385/2026~М-382/2026 М-382/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-2385/2026

Мотивированное
решение суда изготовлено: 26.03.2026г. 2-2385/2026 УИД: 50RS0035-01-2026-000477-88 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи: Бондаревой А.В.

При секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и просил расторгнуть договор найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор найма жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ежемесячная арендная плата составила 45 000 рублей. Истец при заключении Договора найма жилого помещения внес ежемесячную арендную плату в полном объеме. Фактически истец с семьей заселялся в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. При заселении Истец обнаружил, что квартира не пригодна для проживания его семьи и имеются недостатки, о чем неоднократно уведомляли ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей отсутствовали в квартире. По приезду истец с семьей не смогли попасть в квартиру, по причине смены замков ответчиком. Ответчику была направлена досудебная претензия о расторжении договора найма жилого помещения и возврате денежных средств, однако ответ на указанную претензию так и не поступил, в связи с чем истец вынужден обратится в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла, уважительность причины неявки в судебное заседание не обосновала.

Судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане н их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор найма жилого помещения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора ежемесячная арендная плата равна 45 000 руб. (пункт 1.1, п. 1.2, 2.3.1 договора).

Истец при заключении Договора найма жилого помещения внес ежемесячную арендную плату в полном объеме, что подтверждается чеком по операции о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца и из искового заявления следует, что истец с семьей заселялся в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. При заселении истец обнаружил, что квартира не пригодна для проживания его семьи, т.к. в квартире были обнаружены тараканы, черная плесень на стенах, ванне, стиральной машине в ванной комнате, а также кухонном гарнитуре и стенах кухни. Грязь в комнатах, жировые отложения на плафонах светильников, кухонной мебели в помещении кухни, стиральная машина, источающая неприятный запах плесени, при попытке промывки издающая треск и свист внутренних механизмов, сигнализирующий о поломке и неисправности. Истец и его супруга неоднократно уведомляли ответчика о вышеперечисленных недостатках посредством мобильной связи.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с семьей отсутствовали в квартире. ДД.ММ.ГГГГ по приезду истец с семьей попасть в квартиру, которая была ими арендована у ответчика по договору найма, попасть не смоги, по причине смены замков ответчиком.

09.12.2025г. истцом подано заявление в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск, в связи с отказом ответчика в предоставление доступа в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора найма жилого помещения и возврате денежных средств, что подтверждается описью вложения в конверт и квитанций об отправке с Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя УУП 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск майором полиции ФИО5 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ДЧ 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск от гр. ФИО1, поступило сообщение, о том, что по адресу <адрес> хозяйка квартиры сменила замки. Опрошенный ФИО1 пояснил, что он является нанимателем квартиры по адресу М.О., <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>. По указанному адресу он проживал совместно с супругой и двумя детьми. Был заключен договор и произведена оплата квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он с его семья по данному адресу отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ они в квартиру приехали и обнаружили что ключи от входной двери поменяны. В ходе телефонного звонка хозяйке квартиры ФИО6 она пояснила, что она сказала, что им в квартире делать нечего. Просит провести проверку по данному факту на предмет мошеннических действий со стороны ФИО6 Опрошенная ФИО6 пояснила, что она является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> Данную квартиру она решила сдать внаем. ДД.ММ.ГГГГ сдала в аренду гражданину ФИО1 и его семье. При этом им был оплачен срок проживания один месяц сумма 45 000 рублей. За время проживания квартиранты они неоднократно звонили ей и жаловались на различные поломки бытовой техники. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в сдаваемую квартиру и решила осмотреть поломки, но прибыв по адресу квартирантов дома не обнаружила. Постучавшись в дверь никто не открыл. Она позвонила на телефон жене ФИО1, и она сообщила ей что они с квартиры съехали. Она звонила риелтору, которая сообщила, что связалась с квартирантами, и они сообщили что более приезжать не намерены, видеться они с ней не желают, и хотят просто вернуть деньги оплаченные по договору. Она в свою очередь после визуального осмотра квартиры, обнаружила после проживания данных квартирантов разного рода поломки и недостатки по интерьеру и бытовой технике. Ключи от квартиры они ей не возвращали, и квартиру после временного проживания она у них не принимала, в связи с чем и решила поменять замки с целью безопасности квартиры.

По состоянию на 19.0.12026г. доступ в квартиру истцу и его семье так и не был предоставлен ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленной истцом в материалы дела копии постановления об отказе возбуждения уголовного дела следует, что ответчик не отрицала, что получила денежные средства от истца и ей была осуществлена смена замков.

Досудебную претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу в жилое помещение квартира N 136, расположенная по адресу: <адрес> доступ ответчиком предоставлен не был, что применительно к приведенным правовым нормам явилось основанием для досрочного расторжения договора, о чем была уведомлена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом уплачены по договору аренды денежные средства в размере 45000 руб., что подтверждено чеком по операции. Доступ в жилое помещение квартиру N 136, расположенная по адресу: <адрес>, истцу с 09.12.2025г. истцу не предоставлен, тем самым условия по заключенному договору от 23.11.2025г со стороны ответчика нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения договора найма жилого помещения от 23.11.2025г. и возврата денежных средств в размере 31500 руб. (45000/30 дней *9)

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд, не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку применительно к положениям ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", истцом не представлено доказательств того, что она понесла физические или нравственные страдания вследствие нарушения ее личных неимущественных прав (либо посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага) со стороны ответчика, а нормами закона в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 35000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен: договор оказания юридических услуг от 24.12.2025г., чек по операции от 03.012026г. об оплате услуг представителя на сумму 35000 руб.

Однако исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категория настоящего спора и длительность его разрешения, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в сумме 20000 руб.

Согласно чеку по операции от 15.01.2026г. истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения –трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО3 на срок с 27.11.2025г. по 27.10.2026г.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № пользу ФИО2 (паспорт №), денежные средства в размере 31500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись А.В. Бондарева