Постановление № 1-104/2017 1-17/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-17/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2018г. с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серединой В.И.,

при секретаре Стекольниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Бражникова М.Г.,

а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обвиняется в том, что он 10.11.2017г., примерно в 23.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, со штатного места автомобиля ШААНКСИ SX3254JM384 государственный номер №, припаркованного возле двора домовладения по <адрес>, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: аккумуляторную батарею CONTACT 6 CT-190N(3) 12B 1100A стоимостью 11000 рублей, аккумуляторную батарею CONTACT 6 CT-190N(4) 12B 1100A стоимостью 11000 рублей, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 22000 рублей. Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с полным заглаживанием причиненного хищением ущерба и примирением.

Подсудимый и его защитник - адвокат Бражников М.Г. не возражали относительно прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Установлено, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, он осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Подсудимым заглажен причиненный хищением вред, между ним и потерпевшим достигнуто примирение.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею CONTACT 6 CT-190N(3) 12B 1100A, аккумуляторную батарею CONTACT 6 CT-190N(4) 12B 1100A, металлическую крышку аккумуляторного отсека, два резиновых коврика, хранящиеся у Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности; гаечный ключ на 12 мм., хранящийся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.И.Середина