Решение № 2-1486/2017 2-1486/2017~М-1903/2017 М-1903/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1486/2017

№ 2-1486/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре Н.С.Золотарёвой,

с участием

представителя ответчика С.А.Лаздыньш,

представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ, указав в обоснование, что /________/ он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, после чего ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Впоследствии указанная мера пресечения неоднократно продлевалась до вынесения приговора Октябрьским районным судом г.Томска от 16.03.2015, которым он признан виновным в совершении указанных преступлений и ему окончательно назначено наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы. Однако, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 30.04.2015 указанный приговор от 16.03.2015 по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено, за ним признано право на реабилитацию.

Таким образом, в течение длительного времени (с /________/ по /________/) он подвергался незаконному уголовному преследованию, что повлекло глубокие нравственные страдания, сильные переживаний, страх, депрессию. Кроме того, он был вынужден защищаться от незаконного уголовного преследования, доказывать свою невиновность, а после вынесения приговора подавать апелляционную жалобу в целях восстановления справедливости.

Незаконное уголовное преследование причинило истцу физические неудобства и морально-нравственные страдания, компенсацию которых он оценивает в 100 000 руб. и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от /________/ сроком по /________/, полагала, что истцом не доказан размер компенсации морального вреда. Кроме того, просила учесть, что большая часть следственных действий в отношении ФИО2 произведена до его привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ. По ч. 1 ст. 161 УК РФ ФИО2 один раз допрошен в качестве обвиняемого, при этом, отказался от дачи показаний. Мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой истец впоследствии осужден. Вместе с тем, просила в случае удовлетворения иска, взыскать компенсацию морального вреда в минимальном размере.

Определением Кировского районного суда г.Томска от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры РФ ФИО1, действующая на основании доверенности от /________/, считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила учесть, что истец не представил никакого обоснования требуемой суммы, доказательств наступления каких-либо негативных последствий, причиненных уголовным преследованием по ч.1 ст. 161 УК РФ. Полагала, что истцом не верно определен период, в течение которого он подвергался незаконному уголовному преследованию по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как /________/ ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, вина в совершении которого установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 16.03.2015. Именно в связи с совершением указанного преступления истцу избиралась и неоднократно продлевалась мера пресечения в виде заключения под стражу. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, предъявлено ФИО2 только /________/, что существенно не повлияло на срок расследования и содержания истца под стражей, а также сроки рассмотрения уголовного дела в суде. На основании изложенного, просила в случае удовлетворения исковых требований ФИО2, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере не более 2 000 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности и исходя из основания иска, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (/________/ /________/), каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Как устанавливает ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов уголовного дела /________/, постановлением от /________/ возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины с признаками насильственной смерти, имевшего место /________/ /________/

/________/ ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого по обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в ходе чего также пояснил, что никакое имущество у потерпевшего не похищал.

В тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.

Так же /________/ в ходе проверки показаний на месте ФИО2 описал обстоятельства произошедшего в июне 2014 года.

/________/ Октябрьским районным судом г.Томска ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 мес. – до /________/, который впоследствии неоднократно продлевался судом, последний раз Октябрьским районным судом г.Томска /________/ на 01 мес. - до /________/.

/________/ в ОП /________/ УМВД России по г.Томску обратилась ФИО6 с явкой с повинной, в которой признала вину в совершении хищения имущества ФИО7, имевшего место в июне 2014 года.

Постановлением от /________/ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО7, имевшего место в период с /________/ по /________/ (точные дата и время не установлены).

Согласно постановлению от /________/, указанные уголовные дела /________/ и /________/ соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен /________/.

/________/ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого, при этом, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

/________/ заместителем прокурора г.Томска утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

/________/ Октябрьским районным судом г.Томска мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 продлена на 6 месяцев, то есть до /________/.

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от /________/ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей в период с /________/ по /________/ включительно. С ФИО2 в пользу ФИО8 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взысканы 59 679,88 руб., в счет компенсации морального вреда – 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от /________/ указанный приговор от /________/ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за ФИО2 признано право на реабилитацию. Также из приговора исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. В части гражданского иска приговор отменен, за гражданским истцом ФИО8 признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, судом установлено, что в период времени с /________/ по /________/ ФИО2 незаконно подвергался уголовному преследованию и был осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения чужого имущества) Следовательно, причиненный истцу в результате этого моральный вред, в силу ст.53 Конституции РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, подлежит компенсации.

По смыслу ст.1070, 1100 ГК РФ, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда.

Из положений ст.1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от /________/ /________/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд находит обоснованной позицию представителей ответчика и третьего лица о том, что степень нравственных страданий истца им согласно ст.56 ГПК РФ не доказана.

Однако суд считает, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности и осуждением по ч.1 ст.161 УК РФ нарушены его права и основные свободы, в связи с чем, истец испытывал морально-нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что одновременно с уголовным преследованием по ч.1 ст.161 УК РФ, истец обвинялся, а впоследствии был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Судом учитывается, что ФИО2 /________/ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в связи с чем, ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался. В связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, специально ему мера пресечения не избиралась.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда, характеристики личности истца, имеющиеся в материалах уголовного дела, срок незаконного уголовного преследования (5 месяцев 5 дней) и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 3 000 рублей.

Доказательств, позволяющих суду удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере 100 000 руб., не представлено.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от /________/ /________/ «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от /________/ /________/, от /________/ /________/), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Л.Аплина

ВЕРНО

Судья Л.Л.Аплина

Секретарь А.С.Макарова