Решение № 2-3159/2024 2-3159/2024~М-2201/2024 М-2201/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-3159/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3159/2024

УИД 55RS0001-01-2024-002695-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Прокурора КАО г. Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО Специализированный застройщик «Сибирский строитель» обеспечить выполнение работ по устройству подпорной стены,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор КАО <адрес> обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указано, что Прокуратурой КАО <адрес> в деятельности ООО «Сибирский строитель» проведена проверка исполнений требований законодательства о защите прав потребителей, градостроительного законодательства в связи с обвалом грунта и асфальтового покрытия на парковке у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлены следующие нарушения. Установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, осуществлялось с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства. Объект капитального строительства - многоквартирный дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. Этажность объекта составляет <данные изъяты> этажей, количество квартир - <данные изъяты>, общая площадь помещений - <данные изъяты> кв.м. Застройщиком указанного объекта капитального строительства является ООО «Сибирский строитель». ДД.ММ.ГГГГ. у многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел обвал грунта и асфальтового покрытия на парковке. Также установлено, что по торцевой части дома, со стороны устройства подпорной стенки, выявлена просадка грунта совместно с конструкцией проезда.ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сибирский строитель» проведены работы по демонтажу бетонной подпорной стенки с привлечением тяжелой техники со специальным навесным оборудованием. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сибирский строитель» и ООО ПИК «<данные изъяты>» заключен договор №, предметом которого является выполнение проектных работ по устройству подпорной стены на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работ - 30 и 65 календарных дней по 1 и 2 этапу соответственно. До настоящего времени ООО «Сибирский строитель» работы по устройству подпорной стены на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, не начаты. Причиной указанного, согласно ответу ООО «Сибирский строитель», является труднодоступность мест проведения инженерных изысканий и отказ в их проведении многими организациями. Срок выполнения работ по устройству подпорной стены на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, неизвестен. В результате бездействия ответчика возникла угроза жизни и здоровью неограниченного круга лиц, являющихся жителями многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также проживающих вблизи данного многоквартирного дома: по <адрес>. Полагал, что по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей, жильцы многоквартирного <адрес>, являются потребителями, а ООО «Сибирский строитель» (ответчик) - изготовителем (исполнителем). На основании изложенного просил возложить на ООО «Сибирский строитель» обязанность обеспечить выполнение работ по устройству подпорной стены на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Представитель истца, старший помощник прокурора КАО <адрес> Краузина Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что в августе прошлого года произошел обвал грунтового и асфальтового покрытия у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Была выявлена просадка грунта. На сегодняшний день строительные работы по исправлению недостатков ответчиком не начаты. Просила обратить внимание, что представленный стороной ответчика график проведения работ может сдвигаться. Кроме того, просила не устанавливать срок для устранения недостатков, поскольку полагала, что решение суда подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Представитель ООО Специализированный застройщик «Сибирский строитель» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал, что у жилого дома произошел обвал грунта. Пояснил, что с первого дня обрушения подпорной стенки, их организация не снимает с себя обязательств для ее восстановления. В настоящее время выбран наилучший вариант ее восстановления. Работы по восстановлению стены должны быть начаты в ближайшее время. Территория, где произошло обрушение, с первого дня, и по настоящее время, огорожена. За этот период ни одного чрезвычайного случая не произошло. Указал, что будут стараться выдержать график проведения работ.

Представитель третьего лица ООО «СибСтройПроект» ФИО2, действующий на основании решения единственного участника, в судебном заседании пояснил, что между ООО «СибСтройПроект» и ООО СЗ «Сибирский строитель» был заключен договор. Работы были начаты в ДД.ММ.ГГГГ., ими были поданы документы на экспертизу проектных материалов, это сам проект, чертежи, материалы, из которых возводится строение. Их организация таже должна была подготовить материалы по подпорной стене. Экспертизу проектных материалов они проводили по своему желанию, ее длительность составила 3 месяца. При подготовке проекта брались пробы грунта, однако экспертиза грунта производилась не их организацией. В ДД.ММ.ГГГГ. на их материалы было выдано заключение, после чего документы передали ООО СЗ «Сибирский строитель». Однако ответчик начал выполнять строительные работы по возведению подпорной стены еще в ДД.ММ.ГГГГ., до того, как проектные материалы пройдут экспертизу. По завершению строительства дома погрешности за собой ничего не повлекли, были замечания, что-то делалось не по проекту. Полагал, что недочеты при строительстве частично могут быть причиной обрушения. Дополнительно указал, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> между ООО СЗ «Сибирский строитель» и ООО «СибСтройПроект» идет разбирательство по иску ООО СЗ «Сибирский строитель».

Третьи лица ООО «УК Зеленый остров», департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> при надлежащем извещении своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав явившихся лиц, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 ГК РФ).

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 4, ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ №) следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, прокуратурой КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО СЗ «Сибирский строитель» было направлено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства. Юридическому лицу предложено безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению нарушений, и недопущению их в дальнейшем.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СЗ «Сибирский строитель» направило ответ в прокуратуру КАО <адрес> на представление об устранении нарушений, согласно которому ООО СЗ «Сибирский строитель» было привлечено ООО ПИК «<данные изъяты>» для выполнения экспертизы проекта по берегоукреплению <адрес>, на котором и произошло обрушение, указанное в представлении. По результатам исполнения указанного договора ООО ПИК «<данные изъяты>» был представлен расчет подпорной стены №. В соответствии с проведенным ООО ПИК «<данные изъяты>» расчетом подпорной стены сделан вывод о том, что «с высокой степенью вероятности запроектированная конструкция не соответствует требованию раздела 5 и п. 9.12 СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», согласно которым «расчеты и проверки оснований подземных частей сооружений по первой и второй группам предельных состояний должны выполняться в соответствии с требованиями раздела 5 и включать определения … устойчивости склонов, примыкающих к сооружению, откосов и ограждающих конструкций котлованов», а также игнорирует положения раздела 5 СП 116.13330.2012 «Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов». Полагали, что на основании проведенной экспертизы усматривается вина проектировщика, а именно, ООО «СибСтройПроект», которым была изготовлена рабочая документация на объект.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СЗ «Сибирский строитель» направило в адрес ООО «СибСтройПроект» претензию, в которой просило возместить ущерб, нанесенный в результате допущенной ошибки в проекте на подпорную стену. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ на претензию получен не был, в связи с чем ООО СЗ «Сибирский строитель» намерено обратиться в суд с иском.

Кроме того, ООО СЗ «Сибирский строитель» заключило договор № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО ПИК «<данные изъяты>», в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием и условиями договора разработать рабочую документацию по устройству подпорной стены на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Срок окончания работ по указанному договору – 95 календарных дней. Без разработки нового проекта ООО СЗ «Сибирский строитель» не может начать выполнение восстановительных работ. В целях обеспечения безопасности ООО СЗ «Сибирский строитель» выполнило следующие мероприятия: огородило котлован вблизи раскопанной части подпорной стены специальным ограждением, предоставленным Администрацией <адрес>; проводит мониторинг состояния несущих конструкций второго этапа (ЖК Енисейский, расположенного по адресу: <адрес>). Таким образом, ООО СЗ «Сибирский строитель» продолжает предпринимать все возможные на сегодняшний день мероприятия по устранению обвала грунта на объекте по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СЗ «Сибирский строитель» направило ответ в прокуратуру КАО <адрес> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ООО ПИК «<данные изъяты>» в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ. представило ООО СЗ «Сибирский строитель» 4 варианта восстановления подпорной стенки. В настоящее время проводится анализ предложенных вариантов. В связи с тем, что 3 и 4 варианты включают в себя набор достаточно специфических работ, у ООО СЗ «Сибирский строитель» возникли сложности при выборе подрядчика, имеющего соответствующий опыт работ, квалификацию и необходимое оборудование. В <адрес> отсутствуют организации, способные выполнить необходимые восстановительные работы, в связи с чем ведутся переговоры с организациями из других регионов. Со стороны ООО СЗ «Сибирский строитель» был предложен свой возможный вариант восстановления подпорной стены, который изучается ООО ПИК «<данные изъяты>». С момента обрушения и до сегодняшнего дня работы по устройству подпорной стены не ведутся в связи с отсутствием утвержденного проекта восстановления. ООО «СибСтройПроект» на претензию ООО СЗ «Сибирский строитель» ответ не представило, в связи с чем, ООО СЗ «Сибирский строитель» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес> (дело №).

Согласно проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО СЗ «Сибирский строитель» является застройщиком ЖК «<данные изъяты>», <адрес> (дата первичного размещения – 19.01.2021г.).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» дано положительное заключение № на проектную документацию в отношении объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом по <адрес> в КАО <адрес>. II-й этап строительства».

ДД.ММ.ГГГГ. департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ООО СЗ «Сибирский строитель» выдано разрешение на строительство № на строительство объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом, 2 этап. Проектная документация выполнена ООО «СибСтройПроект», шифр <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в разрешение на строительство многоэтажного жилого дома, 2 этап по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., срок его действия продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ООО СЗ «Сибирский строитель» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, на многоквартирный жилой дом, 2 этап, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ «Сибирский строитель» (заказчик) и ООО ПИК «<данные изъяты>» (исполнитель) заключен договор подряда №, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить геотехнический расчет конструкции построенной подпорной стены берегоукрепления старицы <адрес> в границах 2-го и 3-го этапа строительства многоквартирного жилого дома по <адрес> – <адрес>, а заказчик – принять и оплатить результаты выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СЗ «Сибирский строитель» (заказчик) и ООО ПИК «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием и условиями настоящего договора разработать рабочую документацию по устройству подпорной стены на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, а заказчик – принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно договору подряда № на выполнение изыскательских работ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО СЗ «Сибирский строитель» (заказчик) и ООО «<данные изъяты> (исполнитель) заключили договор на выполнение изыскательских работ для составления проектной документации и разработке технической документации по объекту: «Инженерно-геологические изыскания на объекте: подпорная стенка по <адрес> – <адрес>» и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять документацию и оплатить ее.

ДД.ММ.ГГГГ. Нижне-Обским бассейновым водным управлением (Нижне-Обское БВУ) Отдел водных ресурсов по <адрес> в адрес ООО СЗ «Сибирский строитель» направлен ответ на обращение, согласно которому запрошенные сведения из государственного водного реестра по водному объекту – <данные изъяты>) по форме 1.9-гвр «Водные объекты. Изученность», по форме 2.13-гвр «Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов», 2.14-гвр «Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, отсутствуют в водном реестре.

ДД.ММ.ГГГГ. Нижне-Обским бассейновым водным управлением (Нижне-Обское БВУ) в адрес ООО СЗ «Сибирский строитель» направлен ответ на обращение по вопросу учета водного объекта – реки Замарайки, протекающей в <адрес>, в схеме комплексного использования и охраны водных объектов, о проведении работ, связанных с изменением дна и берегов водного объекта. По состоянию на дату рассмотрения обращения, Государственный водный реестр не содержит сведений о реке Замарайка, протекающей в <адрес>. Сведения о водных объектах (их идентификационных характеристиках) подлежат внесению в форму 1.9-гвр «Водные объекты. Изученность».

В обоснование выполнения работ по обеспечению работ по устройству подпорной стены на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, ООО СЗ «Сибирский строитель» представлен график производства строительно-монтажных работ, а также рабочая документация № по устройству конструкции берегоукрепления на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, выполненная ООО ПИК «<данные изъяты>».

Согласно графику производства работ, окончание работ планируется не позднее второй недели ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. запланирован посев трав.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> следует, что работы по установлению границ водоохранной зоны в районе <адрес>, Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, не проводились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что указанные нарушения не устранены до настоящего времени, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. В связи с изложенным заявленные требования о возложении на ответчика обязанности обеспечения выполнения работ по устройству подпорной стены являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что указанное решение направлено на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд не усматривает оснований для установления, в силу положений ст. 206 ГПК РФ, срока для исполнения решения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Прокурора КАО г. Омска -удовлетворить.

Возложить на ООО Специализированный застройщик «Сибирский строитель», № обязанность обеспечить выполнение работ по устройству подпорной стены на территории, прилегающей к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Сибирский строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>