Решение № 2-501/2023 2-501/2023~М-508/2023 М-508/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 2-501/2023

Дело № 2-501/2023

УИД 13RS0013-01-2023-000595-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 15 августа 2023 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи С.В. Андронова,

при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истцов: ФИО1, ФИО2, их представителя ФИО3, действующей на основании доверенности 13 АА 1284828 от 27.06.2023 года,

ответчика – Администрации Клиновского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Клиновского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2, через представителя ФИО3, действующую от их имени в их интересах по доверенности, обратились в суд с иском к Администрации Клиновского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м. в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 1987 года ФИО1 совхозом «Самаевский», где он работал трактористом, была предоставлена для проживания квартира по адресу: <адрес>. После регистрации брака <дата> в данной квартире стала проживать <данные изъяты> ФИО2 С момента вселения и по настоящее время они проживают и продолжают быть зарегистрированными в данной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно ею владеют и пользуются, не являясь ее собственниками, регулярно осуществляют платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт. При их вселении в указанную квартиру какой либо другой документ не был оформлен, договор социального найма не заключался. Считают, что они имеет право на приватизацию указанной квартиры.

Истцы ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, при этом предоставили заявление, где просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Клиновского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом и.о. главы Клиновского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия ФИО4 представила в суд письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Клиновского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 с <дата><данные изъяты> (л.д.35), проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата> (л.д.17, 18, 28, 29).

Указанная квартира, как следует из искового заявления, была предоставлена ФИО1 совхозом «Самаевский», где он работал трактористом.

Факт работы ФИО1 в указанный период в совхозе «Самаевский» подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (л.д.24-27).

Из выписки из домовой книги на указанное жилое помещение следует, что в нем по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 В период с <дата> по <дата> в данной квартире была зарегистрирована <ФИО> (л.д.19).

Из заявления <ФИО> следует, <данные изъяты>, их исковые требования она поддерживает (л.д. 64)Согласно техническому паспорту на квартиру, спорная квартира расположена в двухэтажном жилом доме. 1985 года постройки, состоит из трех жилых комнат, кухни и прихожей, общей площадью 49,6 кв. м, жилой – 33,2 кв.м. (л.д.9-11)

Право пользования указанной квартирой истцами никем не оспаривается.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия следует, что данных о зарегистрированных правах на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., не имеется. (л.д.50)

Согласно справкам ППК «Роскадастр» Ковылкинское отделение от <дата> право собственности на недвижимость до <дата> за ФИО1, ФИО5 (<ФИО>) В.Ф., не регистрировалось (л.д.13,14).

Согласно справке, выданной <дата> Администрацией Клиновского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на балансе администрации не состоит и не зарегистрировано в муниципальную собственность (л.д.15).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 июня 1994 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что жилой дом, где расположена спорная квартира, был построен до реорганизации совхоза «Самаевский» в 1985 году, истцы проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении, желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, но не могут им воспользоваться в установленном законом порядке, поскольку спорная квартира не была передана в муниципальную собственность, истцам не может быть отказано в приватизации этого жилого дома.

Принимая во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 ранее в приватизации жилья не участвовали, вселение их в спорную квартиру, являющуюся для них единственным, произошло на законных основаниях, каких-либо притязаний на данную квартиру со стороны других лиц в течение длительного времени не заявлялось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Клиновского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., в порядке приватизации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия С.В. Андронов