Решение № 2-4344/2017 2-4344/2017~М-2992/2017 М-2992/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4344/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-4344/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам, руководствуясь ст. ст. 31,69,153,155 ЖК РФ, 121, 123, 124 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за период (дата) года - (дата) года в размере 187790,92 руб., пени в размере 81895,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5896,86 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Теплоэнерго» исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчики являются получателями жилищно-коммунальных услуг в квартире ... (услуги отопления и ГВС).

"М.Н.", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б/н от (дата) с ОАО «Теплоэнерго», согласно которому "М.Н." уступило право требование к ответчикам по оплате за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО «Теплоэнерго».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане, являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма, аренды, собственниками жилого помещения и членами жилищного кооператива обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате коммунальных платежей. За период с (дата) года по (дата) года задолженность по лицевому счету №... составляет 269685 рублей 97 копеек, из которых 187790 рублей 92 копейки - основной долг, 81895 рублей 05 копеек - пени согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу, в целом, представленный расчет соответствует представленным в материалы дела документам об оплате.

Учитывая изложенное, суде приходит к выводу о взыскании задолженности за предоставленные истцом услуги за период с (дата) года по (дата) года в сумме 269685 рублей 97 копеек, из которых 187790 рублей 92 копейки - основной долг, 81895 рублей 05 копеек - пени.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку количество потребленных услуг каждым из ответчиков неопределимо, суд полагает, что обязательство по оплате услуг является солидарным в силу неделимости предмета данного обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 678, 682 ГК РФ, ст. 67, ст. 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период в солидарном порядке законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5896 рублей 86 копеек, то есть по 1965 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) года по (дата) года в сумме 269685 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» компенсацию судебных расходов в сумме 1965 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» компенсацию судебных расходов в сумме 1965 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Теплоэнерго» компенсацию судебных расходов в сумме 1965 рублей 62 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

заочное решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)а