Решение № 2А-251/2025 2А-251/2025(2А-3217/2024;)~М-2473/2024 2А-3217/2024 М-2473/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2А-251/2025

Принято в окончательной форме 19.02.2025

Дело № 2а-251/2025

76RS0024-01-2024-003916-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО10, УФССП России по Ярославской области, ФССП России об оспаривании действий (бездействия), постановления, возложения обязанностей, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

С учетом уточнений, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействия), постановления, возложения обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что согласно определению Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 по делу № 2-137/2020 изменен способ и порядок исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.02.2020 по делу № 2-137/2020. На основании данного определения выдан исполнительный лист ФС НОМЕР. Исполнительный документ содержит некорректные сведения о должнике в части фактического адреса проживания. Судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия по указанному в исполнительном документе адресу должника. Из решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля по делу № 2а-1826/2024 усматривается, что от ФИО11 поступило письменное заявление об исполнении требований. Административный истец писем не получал. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от 08.10.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление признан правильным адрес должника: <адрес>, по которому со слов судебного пристава должник отсутствует. Согласно справке УМВД России по <адрес> место жительства должника: <адрес>. Таким образом, ОСП совершает действия по уклонению от исполнения требований исполнительного документа. 09.10.2024 было подано заявление об объявлении должника в розыск, которое оставлено без удовлетворения. 24.10.2024 был выдан исполнительный лист ФС НОМЕР, выданный на основании вступившего в законную силу определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.06.2024 по делу № 2-137/2020, в котором указаны недостовереные данные об адресе должника: <адрес> фактический: <адрес>. Указанный адрес нуждается в проверке.

Просит:

-обязать ОСП считать исполненным требования исполнительного документа ФС НОМЕР при наличии предъявления ФИО11 надлежащих доказательств;

-обязать ОСП предпринять меры по осуществлению исполнительного розыска ФИО11 и принудительно доставить в судебное заседание;

- внести поправки в исполнительный документ ФС НОМЕР, исключающие применения фактического адреса проживания должника: <адрес>

- внести поправки в исполнительный документ ФС НОМЕР, исключающие применения фактического адреса проживания должника;

- признать действия ОСП по уклонению от принудительного исполнения определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 по делу № 2-137/2020 незаконными;

- взыскать с ОСП 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконных действий, бездействия;

- признать незаконным бездействие ОСП по неисполнению требование ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава ОСП ФИО8 от 11.10.2024 об отказе в объявлении розыска;

- обязать ОСП объявить ФИО11 в розыск с применением ч.7 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановления ведущего судебного пристава ОСП ФИО8 от 08.10.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление на основании достоверной информации, предоставленной лично должником ФИО11 об адресе: <адрес>;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 10.12.2024, содержащее недостоверный адрес должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представители административных ответчиков ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП России по ЯО, ФССП России, административные ответчики судебные пристава-исполнители ФИО6, ФИО8, ФИО9, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО10 в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО11, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует, его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Соответственно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля по гражданскому делу №2-137/2020 по иску ФИО1 к ФИО11 о защите части, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда было вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими часть, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения о том, что «<данные изъяты>», распространенные ФИО11 в судебном заседании Ярославского областного суда по административному делу по административным искам ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №11 ФИО11 и ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты Ярославской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу №НОМЕР ФИО3 (протокол судебного заседания 27.08.2018-30.08.2018 года, замечания ФИО1 на указанный протокол судебного заседания, определение судьи Ярославского областного суда от 01.09.2018 года об удостоверении правильности замечаний ФИО1 в части пояснений ФИО11)

Обязать ФИО11 опровергнуть вышеуказанные не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1 тем же способом, каким они были распространены ответчиком.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере один рубль.»

Решение суда вступило в законную силу 14.04.2020 года.

Определением суда от 17.03.2023 года по заявлению заместителя начальника ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО12 был изменен способ и порядок исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.02.2020 года. На ФИО7 возложена обязанность в письменной форме опровергнуть указанные в абзаце втором резолютивной части решения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в отношении ФИО1, а именно: сведения о том, что «<данные изъяты>», путем направления в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего определения суда письма с опровержением этой информации лицам, присутствовавшим в судебном заседании Ярославского областного суда 27-30 августа 2018 года по делу № 3а-173/2018, рассмотренному Ярославским областным судом, в том числе:Симону А.А. - административному истцу, представителю административного истца ФИО2, ФИО4 - представителю административного истца ФИО1, ФИО5 - представителю «Регионального отделения в Ярославской области Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС), в Территориальную избирательную комиссию Фрунзенского района города Ярославля, в Территориальную избирательную комиссию Красноперекопского района города Ярославля, в прокуратуру Ярославской области. Выданный ранее исполнительный документ постановлено отозвать с исполнения без дальнейшего исполнения.

На основании определения суда от 17.03.2023 выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.

18.03.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО11 на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля на основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 года по гражданскому делу №2-137/2020.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявление ФИО1 о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично. С ФИО11 в пользу ФИО1 за неисполнение определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 года по делу №2-137/2020 взыскана судебная неустойка в размере 200 руб. в день, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения требований исполнительного документа, выданного судом на основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 года. В удовлетворении заявления в остальной части требований отказано.

На основании определения суда выдан исполнительный лист ФС НОМЕР.

05.11.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП в отношении ФИО11 на основании исполнительного листа серии ФС НОМЕР, выданного Фрунзенским районным судом г. Ярославля на основании определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18.03.2024. года по гражданскому делу №2-137/2020.

06.06.2024 ФИО1 подал уточненное административное исковое заявление по административному делу № 2а-1826/2024, в котором просил признать незаконным действия ОСП по уклонению от принудительного исполнения определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 по делу № 2-137/2020; признать незаконным бездействие ОСП по неисполнению требование ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22.07.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, в удовлетворении требований в данной части было отказано.

Таким образом, суд при разрешении требований о признании незаконным действий ОСП по уклонению от принудительного исполнения определения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17.03.2023 по делу № 2-137/2020; признании незаконным бездействие ОСП по неисполнению требование ФЗ «Об исполнительном производстве», рассматривает за период с 06.06.2024.

По смыслу ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «Об органах принудительного исполнения»).

Положениями части 1 статьи 64, частью 1 статьи 68 данного Федерального закона предусмотрено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), в частности: запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу)

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац пятый пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно регистрационному досье должник ФИО11 зарегистрирован: <адрес>л.д.56).

Место жительства должника по адресу <адрес> установлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с содержанием исполнительного листа, в связи с чем совершение исполнительных действий по данному адресу является обоснованным.

18.07.2024 от должника поступило письменное заявление об исполнении требований исполнительного документа, которое подлежало оценке судебным приставом-исполнителем на предмет возможности окончания исполнительного производства. В указанном заявлении отражен адрес должника: <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 от 29.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. ( л.д. 22).

16.08.2024 был осуществлен выход по адресу должника <адрес>, застать должника не представилось возможным. ( л.дл.108), оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.(л.д.109).Ранее 18.04.2024 также был осуществлен выход по адресу должника, но дома никого не оказалось.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 08.10.2024 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, так как должником указан адрес проживания: <адрес>, а по указанному в исполнительном листе адресу должник не установлен. ( л.д.46).

24.06.2024, 29.07.2024, 19.12.2024 в адрес должника направлялись требования об исполнении судебного акта ( л.д.29,94, 101).

06.11.2024 был осуществлен выход по адресу должника <адрес>, застать должника не представилось возможным. ( л.д.57), оставлено требование о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.(л.д.58).

25.11.2024 принято постановление об исполнительном розыске должника. (л.д.59).

19.12.2024 ФИО11 даны объяснения. (л.д.96-97).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 27.12.2024 исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено фактическим исполнением.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, а также объем принятых мер в рамках исполнительного производства, суд не усматривает незаконного действия, бездействия, выраженного в неисполнении требований исполнительного документа ФС НОМЕР.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным постановления ведущего судебного пристава ОСП ФИО8 от 11.10.2024 об отказе в объявлении розыска.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем 10.10.2024 подано заявление о розыске должника.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО8 вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, так как было установлено местонахождения должника (<адрес>).

В связи с тем, что при производстве 06.11.2024 исполнительных действий по выходу по месту проживания должника его застать не представилось возможным, требование о явке к судебному приставу не исполнено, 25.11.2024 принято постановление об исполнительном розыске должника.

При этом суд полагает, что с 11.10.2024 по 25.11.2024 не имеется оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не объявлению в розыск должника. В данной части судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов.

Место жительства должника по адресу <адрес> при вынесении постановления от 10.12.2024 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП установлено судебным приставом-исполнителем в соответствии с содержанием исполнительного листа, в связи с чем основания для признания его незаконным не имеются. ( л.д.54, 74).

Ввиду того, что оснований для признания не соответствующими закону оспариваемых действий (бездействия) не установлено, то и отсутствуют основания для возложения согласно статье 227 КАС РФ на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия.

Также суд отмечает, что судебный пристав- исполнитель не вправе вносить какие-либо изменения в исполнительный документ.

В удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает, поскольку данное требование является производным от требований о признании незаконными действий ( бездействия).

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебным приставам-исполнителям ФИО6, ФИО8, ФИО9, начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО10, УФССП России по Ярославской области, ФССП России об оспаривании действий (бездействия), постановления, возложения обязанностей, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина