Определение № 2-5237/2017 2-5237/2017~М-2800/2017 М-2800/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-5237/2017

Дело № 2-5237/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 15 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 93367 рублей, расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика по определению стоимости АМТС в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования по иску мотивированы тем, автомобилю истца «Хонда Цивик» гос. номер № принадлежащий ей на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Деу Нексия» гор. номер № который нарушил ПДД РФ. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 265000 рублей. Истец не согласился с выплаченной ему суммой страхового возмещения, в обосновании ущерба предоставил оценку независимого эксперта ЗАО РАО «Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба от повреждения ТС с учетом износа составил в размере 358367 рублей, размер восстановительного ремонта без учета износа составила 411472 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составили в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости АМТС составили в размере 2000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оценку и расходов на оказание юридических услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

В материалы дела, от представителя истца, поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и его представителю разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ от иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным в силу ст. 173 ГПК РФ принять отказ от иска, а в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Я.Л. Жданова