Решение № 2-2070/2018 2-2070/2018~М-1976/2018 М-1976/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2070/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Кишко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 206837 рублей 18 копеек. В обоснование требований указал, что 28 октября 2014 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого предоставил ей кредит в размере 207470 рублей сроком на 60 месяцев под 21 % годовых. За неисполнение договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем банк потребовал досрочно возвратить всю оставшуюся сумму долга, данное требование не исполнено. Также просил взыскать с ответчика уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 5268 рублей 37 копеек.

Стороны в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца на иске настаивала, ответчик с иском согласилась, просила снизить размер взыскиваемых сумм, ссылаясь на свое материальное положение.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия и, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

28 октября 2014 года между ответчиком Бырка (ранее – ФИО2) Н.Е. (заемщик) и истцом ПАО «Сбербанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 207470 рублей под 21 % годовых на срок 24 месяца на цели личного потребления. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им по условиям договора должны были осуществляться путем ежемесячного внесения заемщиком аннуитетных платежей в размере 10660 рублей 98 копеек в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. Вся необходимая информация, в том числе о полной стоимости кредита, до сведения заемщика при заключении договора была доведена. Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением от 30 июня 2016 года стороны изменили условия договора – кредит сочтен выданным на 60 месяцев (размер аннуитетного платежа с июля по октябрь 2017 года составил 9050 рублей 17 копеек, с ноября 2017 года – 7631 рубль 93 копейки), в период с 29 июня 2016 по 28 июня 2017 года заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, равно как и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления истцом заемщику кредитных средств подтверждается копией лицевого счета и историей операций по договору, однако ответчик принятых на себя обязательств должным образом не исполняла – последний платеж внесен в августе 2017 года, после чего выплаты по кредитному договору прекратились.

В силу правила, установленного п.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данным правом истец воспользовался, в мае 2018 года направив ответчику требование от 22 мая 2018 года о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 21 июня 2018 года, указав, что на 22 мая 2018 года заемщиком допущена просроченная задолженность в размере 74706 рублей 28 копеек (в том числе основной долг – 40544 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 34161 рубль 59 копеек).

При этом истец предупредил ответчика о том, что общая сумма досрочно истребованной задолженности составляет 202128 рублей 08 копеек (в том числе непросроченный основной долг – 102915 рублей 75 копеек; просроченный основной долг – 40544 рубля 69 копеек, проценты за пользование кредитом – 18451 рубль 89 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 34161 рубль 59 копеек, неустойка – 6054 рубля 16 копеек).

Требование истца ответчиком не исполнено, и по состоянию на 28 июня 2018 года задолженность по кредитному договору составила 206837 рублей 18 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 143460 рублей 44 копейки, просроченные проценты за кредит – 55667 рублей 41 копейка, неустойка – 7709 рублей 33 копейки (из них 3675 рублей 81 копейка – по процентам, 4033 рубля 52 копейки – по кредиту).

Указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку факт нарушения им как заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в ходе рассмотрения дела установлен. Размер задолженности и расчет истца ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным. Оснований считать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемых сумм удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, расходы истца в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере ((206837,18 – 200000) : 100 + 5200 =) 5268 рублей 37 копеек подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 октября 2014 года № в размере 206837 рублей 18 копеек и судебные расходы в размере 5268 рублей 37 копеек, всего 212105 (двести двенадцать тысяч сто пять) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...