Решение № 2-3561/2019 2-3561/2019~М-2476/2019 М-2476/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-3561/2019

Дело №2-3561/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора А.Н. Таймасхановой,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО5 и его представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, обратилась с иском к ФИО5 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 1 октября 2018 года примерно 11 час. 20 мин. около <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов ФИО3 <дата изъята> и ФИО4 <дата изъята> переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу вместе с мамой – ФИО7

В результате ДТП несовершеннолетние получили телесные повреждения.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб., из них в пользу ФИО3 – 200 000 руб., в пользу ФИО4 – 100 000 руб., в пользу ФИО7 – 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 и законный представитель <данные изъяты> ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали частично на общую сумму в размере 35 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2018 года примерно 11 час. 20 мин. около <адрес изъят> ответчик, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер <номер изъят>, не уступил дорогу и совершил наезд на пешеходов ФИО3 <дата изъята> и ФИО4 <дата изъята> переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу вместе с мамой – ФИО7

В результате ДТП <данные изъяты>

<данные изъяты><номер изъят> от 15.11.2018 у ФИО4 <данные изъяты>

<данные изъяты><номер изъят> от 15.11.2018 у ФИО3 <дата изъята><данные изъяты>

Постановлением судьи Советского районного суда г. Казани от 22.01.2019, вступившим в законную силу, ФИО5 по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истцам причинен вред здоровью, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 названного кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и получением ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений, вследствие чего они испытывали физические и нравственные страдания и имеют право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер допущенных ответчиком нарушений Правил дорожного движения РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты> материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 15 000 руб., а в пользу ФИО3 – 80 000 руб.

При этом суд также учитывает, что согласно <данные изъяты><номер изъят>» г. Казани ФИО3 <данные изъяты>

Кроме того, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО7

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО4 и ФИО3, <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных нравственных страданий, последствия телесных повреждений для пострадавших, сложность и продолжительность лечения, возраст и индивидуальные особенности детей, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При этом суд также учитывает, <данные изъяты> – ФИО7

Кроме того, в действиях истца не установлено наличия грубой неосторожности.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7, <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 20.05.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов